Les séances s’étendront sur une durée de 3h, et comprendront plusieurs interventions et discussions autour de ces interventions.
Le programme est prévisionnel, et peut être rediscuté et redéfini. Toutes celles et tous ceux qui désirent participer sont prié-e-s d’envoyer une proposition (brève) de communication à Vincent Berthelier (vincent.berthelier@ens.fr). (Seront retenu-e-s en priorité celles et ceux qui auront assisté régulièrement au séminaire).
Premier semestre
20 octobre : Séance d’introduction et de présentation du séminaire : Parler du « peuple » en littérature : bases théoriques (approches historiques, sociologiques, lexicographiques).
- Peuple-nation, peuple-classe (Jordi Brahamcha-Marin)
- Les définitions littéraires / romanesques du peuple au XIXe siècle (Alice de Charentenay)
- Misérabilisme et populisme (Laélia Véron) [annexe : texte de W. Labov]
17 novembre : La chanson populaire
- Se distinguer, et après ? Sur la question des hiérarchies culturelles (Quentin Fondu)
- Autour des voix-de-ville : la construction du populaire à la Renaissance (Stéphane Partiot)
- La vulgarité dans la chanson française des années 30 (Nicolas Laurent)
15 décembre : L’interprétation politique des œuvres de fiction, 1re partie
- Jugements politiques et jugements de goût (Jordi Brahamcha-Marin)
- Robespierre dans Assassin’s Creed : retour sur une polémique (Anaïs Goudmand) – exemplier
5 janvier : L’interprétation politique des œuvres de fiction, 2e partie
- Quand interpréter une œuvre de fiction ? (Alice de Charentenay)
27 janvier : « Prolophobie » et mépris de classe
- De la servitude volontaire (La Boétie) : mépris de caste ou lutte de classe ? (Vincent Berthelier)
- Les ambivalences du rapport aux classes populaires dans les contre-cultures libertaires (Raphaël Challier)
- Avant, pendant et après Exhibit B. Négrophobie ou mépris de classe ? (Etienne Pellet-Recht)
Second semestre
4 mars : Lukacs (séance commune avec le séminaire “Lectures de Marx”)
- Lukacs : théories esthétiques (Jordi Brahamcha-Marin)
- Situation et conscience de classe (Alexandre Feron)
- « Celui qui dit oui, celui qui dit non » : le débat Brecht/Lukacs (Quentin Fondu)
- « Un rentier de talent : le Flaubert de Lukacs » (Véronique Samson)
- Balzac lu par Lukacs : la peinture des classes populaires dans Les Paysans de Balzac (Laélia Véron) [exemplier]
8 avril : A propos d’Eddy Bellegueule (appel à communication jusqu’au 25 mars)
6 mai : Le peuple peut-il s’écrire ?
- Écrire le « peuple » dans le rap français : choix ou contrainte ? (Emmanuelle Carinos)
- Retour sur la littérature prolétarienne en France. Autour de L’Usine des cadavres de Silien Larios (Juan Sebastian Carbonell)
20 mai : Bakhtine
- Qui sont Bakhtine(s) ? (Quentin Fondu)
- Bakhtine, penseur inclassable (Amirpasha Tavakkoli)
- Bakhtine, Hugo et le grotesque (Jordi Brahamcha-Marin)
17 Juin : La critique féministe (13h30-16h30, 48 boulevard Jourdan, 75014 Paris – salle A2)
- Méphis de Flora Tristan, un roman populaire et féministe ? (Laélia Véron, ENS Lyon) [exemplier]
- Intellectuelle ou amoureuse ? Ariane, jeune fille russe de Claude Anet (Tiphaine Martin, Paris 7 Diderot)
- Féminisme et roman contemporain : une théorie dans la chair (Flavia Bujor, Rennes 2)
Laélia Véron, Quentin Fondu, Jordi Brahamcha-Marin
Anaïs Goudmand, Vincent Berthelier, Alice de Charentenay
Depuis la chute de l’Union soviétique, l’histoire des sciences a connu des avancées importantes. Un objet a toutefois été délaissé : l’utopie scientifique, fascinante et intrigante, parce que située à la frontière entre littérature et science.
L’objectif de ce colloque est de comprendre comment les fictions ont pu avoir une fonction heuristique, participer de la transformation de l’activité scientifique et reconfigurer les rapports entre science et pouvoir.
Le questionnement portera d’abord sur les relations entre fiction et sciences, afin d’explorer comment littérature et cinéma se sont appropriés certains des concepts basés sur les découvertes scientifiques et, inversement, comment les sciences se sont servies des imaginaires proposés par les fictions pour étoffer leurs discours, contester les découvertes ou se lancer dans des expérimentations inédites.
Ce double mouvement est médiatisé par le pouvoir. Aussi, on sera attentif à la commande sociale et aux mécanismes de censure à l’œuvre. À travers ces rapports entre fiction, science et pouvoir, on souhaite également interroger l’idée de progrès et les significations qu’elle a revêtues au cours de la période. Si les autorités soviétiques ont érigé la science en mère du progrès, la certitude dans l’avènement prochain du communisme s’est estompée à partir des années soixante.
Dans quelle mesure les utopies scientifiques ont reflété cette évolution ? Quels imaginaires ont-elles proposés au public ? Les utopies s’ancraient dans la réalité de leur époque dont elles en révélaient les préoccupations. Dès lors, quelles craintes véhiculaient-elles ? Ont-elles élaboré un discours du risque, voire critique des sciences, que les scientifiques se seraient réappropriés ? Quels en ont été les motifs ?
http://www.meetup.com/fr-FR/parisestunefete/events/234357078/