Voir l’appel à communication
Esther Demoulin (Sorbonne Université), « À quelles conditions une conception matérialiste de la notion d’intertextualité est-elle possible ? »
Résumé : Nous proposerons dans un premier temps un panorama des différentes définitions données par la critique à la notion d’intertextualité, de Séméiotikè (1969) de Julia Kristeva à Palimpsestes (1982) de Gérard Genette. Si l’on peut convenir, avec Jean-Michel Adam, qu’« [o]n ne compte plus les synthèses qui retracent l’origine et le devenir du concept d’intertextualité », reste que ces synthèses s’arrêtent souvent aux années 1980, et il s’agira également d’interroger les usages contemporains de la notion chez des critiques aussi divers que Rainer Rocchi ou Valérie Buchelli. Dans un deuxième temps, nous nous attarderons sur les quelques applications matérialistes qui ont pu être proposées de l’intertextualité – ce sera alors l’occasion d’aborder les travaux de Pierre V. Zima et de Marc Angenot, notamment. Enfin, dans un troisième et dernier temps, nous tenterons de suggérer quelques modifications à apporter à la définition de cette notion-phare pour son utilisation dans une étude de l’œuvre littéraire qui prendrait en considération son contexte de production.
Jordi Brahamcha-Marin (Labo 3L.AM), « Usages de la notion d’“influence” en littérature comparée »
Résumé : C’est sans doute dans le champ de la littérature comparée que la notion d’« influence » a été le plus fermement théorisée au XXe siècle, avec l’objectif explicite de rattacher la littérature comparée à cette autre discipline qu’est l’histoire littéraire. La centralité accordée à cette notion suppose de privilégier certaines démarches comparatistes au détriment de certaines autres, alors soupçonnées de gratuité voire d’idéalisme. Pour explorer cette notion, nous prendrons pour guides Paul Van Tieghem (La littérature comparée, 1931) et Philippe Van Tieghem (Les influences étrangères sur la littérature française, 1550-1880, 1961) et nous évoquerons quelques débats contemporains.
Théo Millot (Sorbonne Université), « Pensée de l’influence et des cadrages intermédiaires dans Le Neuf, le différent et le déjà-là de Judith Schlanger (2014) »
Résumé : Au cours des années 2010, plusieurs essayistes français œuvrent au renouvellement des théories de l’influence. Parmi ces divers travaux, nous nous intéresserons en particulier à l’exploration de la notion proposée par la philosophe Judith Schlanger dans son essai Le Neuf, le différent et le déjà-là. Dès ses premiers ouvrages (Penser la bouche pleine, 1975 ; L’invention intellectuelle, 1983), Judith Schlanger s’intéresse aux conditions d’émergence de la nouveauté dans la pensée scientifique. Elle y montre le rôle clef des schèmes langagiers et des métaphores dans l’élaboration de nouvelles conceptions. Schlanger dirige également un collectif sur la pensée et l’innovation en 1990 (SubStance, 62/63). Sa propre contribution au dossier porte alors un titre qu’elle convoquera et nuancera vingt-cinq ans plus tard en déplaçant le curseur de son étude vers les enjeux de l’influence : « The New, the Different and the Very Old ». Après une présentation générale de l’ouvrage paru en 2014, nous analyserons plus précisément la façon dont Judith Schlanger interroge le lien entre la détermination et l’influence, opérant une plongée dans la réflexion sociologique sur les médiations, en s’appuyant notamment sur les principia media de Karl Mannheim. Enfin, nous tenterons de replacer l’ouvrage de Judith Schlanger dans un contexte plus large de publications essayistes, entre Le Plagiat par anticipation de Pierre Bayard (2009) et Qui a peur de l’imitation ? de Maxime Decout (2017).