Lucie Rondeau du Noyer
Lundi 25 mars 2024 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

Depuis le meurtre d’Hélène Althusser (née Rytmann) le 16 novembre 1980, on s’est beaucoup demandé s’il était possible de continuer à lire les œuvres de son mari. Il restait en revanche à étudier, dans leur ensemble, les textes que celle-ci a choisi de signer, à partir de 1944, sous le pseudonyme de Legotien. 

Composé de critiques cinématographiques, d’études sociologiques et de notes de travail destinées à rester confidentielles ainsi que d’archives personnelles consultables à l’Institut Mémoires de l’édition contemporaine (IMEC), ce corpus permet d’étudier dans le détail comment, après la Libération de la France, Hélène Legotien est restée marxiste malgré deux difficultés notables : être systématiquement maintenue à l’écart du PCF, où elle militait pourtant avant la guerre et évoluer dans des univers professionnels a priori peu compatibles avec l’expression d’idées communistes, notamment dans leur variante « bolchevique ». 

En retraçant, à partir de ses propres écrits, la trajectoire intellectuelle et professionnelle de Legotien entre 1944 et 1980, je chercherai, évidemment, à lui rendre hommage mais également à montrer, après beaucoup d’autres, que l’histoire intellectuelle du « marxisme occidental » s’écrit aussi au-delà des murs de l’Université et des partis bien institués.

Bibliographie d’Hélène Legotien :

1. Textes publiés

A) Critiques cinématographiques :

• « Florence est folle », Combat, 15 novembre 1944, p. 2.
• « Camarade P », Combat, 22 novembre 1944, p. 2.
• « L’Air de Paris de Marcel Carné », Esprit, janvier 1955, p. 135-138.
• « Du roman au film », Esprit, juillet 1955, p. 1144-1164.
• « Le Chant des fleuves de Joris Ivens », Esprit, juillet 1955, p. 1186-1189.
• « Le Chant des fleuves de Joris Ivens » (extraits), in Abraham Zalzman, Joris Ivens, Paris, « Cinéma d’aujourd’hui », Seghers, 1963, p. 166 et sq.

B) Articles sociologiques  :

• Gilbert Ancian, Hélène Legotien et Bernard Manlhiot, « Propositions pour une réorganisation des actions de développement rural », Développement et civilisations, n° 38, juin 1969, p. 24-38.
• Gilbert Ancian, Hélène Legotien et Bernard Manlhiot, « Cultures d’exportation ou cultures vivrières », Rythmes du Monde, n° 43/3-4 (« Préalables au développement en Afrique noire »), 1969.
• Henri Raymond et Hélène Legotien, « Les méthodes d’enquête par sondage en milieu rural africain », Techniques et développement, n° 8, juillet – août 1973, p. 16-21.
• « Le rapport des paysans à la terre. Note pour une étude sur les coopératives d’utilisation du matériel agricole (Paris, 1969) », Nouvelles campagnes, n° 18, avril 1982, p. 31 – 35.

C) Enquêtes sociologiques collectives auxquelles Hélène Legotien a participé :

• Pierre Naville, L’automation et le travail humain. Rapport ď enquête (France 1957-1959), avec la collaboration de Christiane Barrier, Catherine Cordier, William Grossin, Dominique Lahalle, Hélène Legotien, Bertrand Moisy, Jacques Palierne, Gabriel Wackermann, Paris, Editions du Centre National de la Recherche Scientifique, 1961.
• Alain Touraine, La conscience ouvrière, Paris, Seuil, 1966.

2. Etudes sociologiques produites dans le cadre de la SEDES et destinées à rester confidentielles

• avec la collaboration de M. Moiroud, « Étude sociologique », p. 40-118 in « Industrie et emploi dans les vallées secondaires des basses Pyrénées », Pau/Paris, Conseil général des Basses Pyrénées/Société d’études pour le développement économique et social, février 1965, 257 pages dactylographiées ronéotypées.
• autrice unique du deuxième volume d’une enquête menée avec Jérôme Klatzmann et Henri Prugniaud, « La planification interrégionale dans l’agriculture : les obstacles à l’évolution des systèmes de production », Paris, SÉDÉS / Délégation générale à la recherche scientifique et technique, octobre 1967, 4 volumes. 
• avec Édouard Kleinmann, « Représentation du Mirail auprès des ménages et des promoteurs toulousains ». [s. l.], Société d’équipement de la Haute-Garonne et de l’Ariège / Centre d’études et de recherches sur l’aménagement urbain, 1968, 192 pages dactylographiées ronéotypées.
• autrice unique de « Les résultats qualitatifs de l’enseignement dans les Etats de l’Afrique Noire francophone » in Problèmes de l’aide à l’éducation dans le Tiers Monde. Paris, section française de l’Association internationale pour le développement, 1970, p. 59 – 117.
• participation à la rédaction de « L’approvisionnement des villes dans les pays francophones d’Afrique et de Madagascar : enquêtes et perspectives ». Paris, SÉDÉS/SEAE (Secrétariat d’État aux Affaires étrangères chargé de la Coopération), décembre 1972, 5 volumes.
• avec G. Cancelier et Henri Raymond, « Étude méthodologique générale sur les structures propres au développement rural et régional. Enquête de base au niveau des villages (identification des villages, recherche des indicateurs, questionnaires, méthode de stratification et exemple d’application) ». Paris, SÉDÉS/SEAE (Secrétariat d’État aux Affaires étrangères chargé de la Coopération), mars 1974.
• autrice unique de « Les problèmes agricoles déclenchés par la création d’une autoroute en rase campagne ». [s. l.], Scetauroute / SÉDÉS, septembre 1975, 116 pages dactylographiées ronéotypées.

3. Notes de travail et versions intermédiaires  produites dans le cadre de la SEDES

• « Note de méthode sur une activité sociologique à la SÉDÉS », février 1964, 25 pages dactylographiées ronéotypées.
• avec la collaboration de M. Moiroud, « Étude sociologique », 156 pages ronéotypées.
• « Trois notes de travail sur le développement rural en Afrique noire », 1966, 11, 14 et 18 pages dactylographiées ronéotypées.
• « Notes rapides sur les rapports entre économétrie et socio-économie », mars 1967, 8 pages dactylographiées ronéotypées.
• « Sur les structures internes et externes de l’économie agricole traditionnelle africaine », octobre – novembre 1971, 93 pages dactylographiées ronéotypées.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Pavel Abushkin
Lundi 4 Mars 2024 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

On sait avec certitude que l’une des différences fondamentales du mouvement révolutionnaire bolchevique était son soutien inconditionnel de la part de l’art d’avant-garde russe. Les mencheviks et les bolcheviks avaient leur propre programme politique, cependant, c’était le programme bolchevique qui présentait un grand intérêt, qui était dû à l’influence du modernisme en tant que nouveau mouvement révolutionnaire dans l’art du début du XX^e siècle. Le matérialisme a eu une réponse théorique omniprésent dans les œuvres de nombreux philosophes et hommes politiques de l’époque, l’art n’a pas été en reste. Les œuvres de Kazimir Malevitch sont une illustration de la grande influence du matérialisme sur l’art sous sa forme orthodoxe. Vladimir Lénine sera pour Malevitch cette figure qui a non seulement marqué la révolution politique mais qui a également créé la possibilité d’un véritable art d’objet pur. Il est intéressant de noter que Malevitch fut l’un des premiers à réagir négativement et ouvertement à la création du culte de Lénine.

Paradoxalement, selon les principes de la théorie du reflet de Lénine, qui dans la Russie soviétique serait considérée comme une gnoséologie marxiste, un mouvement artistique fondamentalement nouveau sera créé en 1934, prétendant être la seule interprétation du monde des formes et de la réalité. L’écrivain soviétique Maxim Gorki fut le premier à l’utiliser le 17 août 1934 : le réalisme socialiste. Il n’est pas possible de dire si Lénine aimait les peintures de Deineka ou de Samokhvalov, mais c’est précisément la compréhension de ses gestes théoriques dans la production visuelle, entre schéma matériel et mental, qui a créé cette condition paradoxale où la forme extrême du matérialisme entre dans sa « phase mystique ».

Bibliographie :

• Jacques Derrida, Moscou aller-retour, La Tour-d’Aigues, Éditions de l’Aube, 1995.
• Sylvain Lazarus, « Sur une nouvelle politique contemporaine et sur la philosophie de la politique de Louis Althusser lecteur de Lénine », Socio-anthropologie, n° 23-24, 2009, p. 211-236.
• Moshe Lewin, Le dernier combat de Lénine, Paris, Éditions de Minuit, 1967.
• Mikhail Lifshitz, Varia, Moscou, 2010.
• «Малевич о себе. Современники о Малевиче». Авторы-составители И.Вакар, Т.Михиенко. М: Русский авангард, 2004 (I. Vakar et T. Mikhienko (éd.), Malevitch à propos de lui-même. Contemporains de Malevitch, Moscou, Avant-garde russe, 2004).
• Дмитрий Гутов, «Мир как безпредметность; Малевич и культ Ленина». Москва, 2023 (Dmitry Gutov, « Le monde comme non-objectivité ; Malevitch et le culte de Lénine », Moscou, 2023).

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Guillaume Fondu
Lundi 26 Février 2024 à 18h30

Salle des Actes, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

Suivant l’actualité éditoriale, Guillaume Fondu vient nous faire une présentation autour de la question du retour de Lénine, cent ans après sa mort.

Présentation du livre de Guillaume Fondu, Que faire de Lénine ? :

Dès les premiers jours d’octobre 1917, Lénine va incarner la révolution russe, aux yeux de ses admirateurs comme de ses adversaires. Au plus fort de la guerre froide jusqu’à nos jours cette figure révolutionnaire va susciter des regards sans nuance : génie politique et chef d’orchestre de la révolution pour les uns, agitateur machiavélique et dirigeant sanguinaire pour les autres.

Encartant aussi bien la légende noire que la légende dorée, Guillaume Fondu confronte les réflexions et les choix politiques du leader bolchevique aux positions de ses camarades et adversaires sur les mêmes questions. Lénine est ainsi replacé au cœur du contexte historique dans lequel il s’est formé, a élaboré ses conceptions de la lutte politique et a œuvré à la révolution.

Grâce à cette approche originale, cet ouvrage bouscule non seulement des idées reçues renouvelant notre compréhension de ce personnage historique mais il nous permet aussi de questionner les pratiques militantes et les stratégies politiques contemporaines.

Bibliographie :

• Guillaume Fondu, Que faire de Lénine ?, Paris, Les Éditions critiques, 2023.
• Marina Garrisi, Découvrir Lénine, Paris, Les Éditions sociales, 2024.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Christophe Darmangeat
Lundi 19 février 2024 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

On ne saurait sous-estimer l’impact exercé par L’Origine de la famille, de la propriété et de l’État sur le courant marxiste. Cet ouvrage bref, écrit en quelques semaines après la mort de Marx, constituait en effet un apport théorique et politique majeur. À la lumière de l’anthropologie sociale naissante et des observations portant sur des sociétés non étatiques, l’ouvrage ouvrait à l’examen de la critique marxiste des champs entièrement nouveaux, tels ceux de la formation des structures familiales, des rapports de genre ou de l’émergence des classes sociales, et réexaminant la question de l’État au prisme de sa genèse.

Près de 150 ans après sa rédaction, que reste-t-il de L’Origine de la famille… ? En quoi ses analyses restent-elles actuelles ou, au contraire, apparaissent-elles comme dépassées au vu des progrès des connaissances ? Telles sont les questions auxquelles cette présentation s’efforcera de répondre.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Ulysse Lojkine
Lundi 12 février à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

Les concepts de rapports de production et de mode de production sont parmi les plus fondamentaux de la pensée de Marx. L’exposé rappellera le rôle qu’ils y jouent en insistant sur la thèse du primat de la production sur la circulation. Nous verrons les limites de cette thèse dans la théorie de l’exploitation et des crises du Capital, en insistant notamment sur les phénomènes d’exploitation indirecte, ce qui nous conduira à proposer de substituer les concepts de rapport et mode de coordination à ceux de rapport et mode de production. Nous revisiterons enfin certains débats du vingtième siècle sur le socialisme à la lumière de ces concepts.

Éléments bibliographiques :

• Karl Marx, Le Capital, liv. I [1867], II [1885] et III [1894]
• Oskar Lange, Touts et parties [1962]

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Guilhem Mevel
Lundi 5 Février 2024 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

Dans son éloge funèbre en hommage à son ami de longue date, Sartre déplorait en 1961 l’inachèvement de sa relation personnelle et intellectuelle avec Merleau-Ponty, laissant derrière lui « une blessure indéfiniment irritée » au moment de sa mort brutale. Neuf années auparavant, en pleine Guerre de Corée et aux lendemains d’une manifestation interdite qui fut sévèrement réprimée, un article de Sartre publié dans les Temps modernes avait en effet provoqué la dissension puis la rupture entre les deux anciens normaliens. Générant au sein de la revue un intense débat avec Claude Lefort, disciple de Merleau-Ponty, « Les Communistes et la paix » posait le problème de l’émancipation prolétarienne dans sa situation concrète, opposant la résistance d’une classe au sein d’une organisation à sa potentielle massification dans l’atomisme aliénant de la société bourgeoise.

Dans une époque marquée par l’éclatement de la Guerre froide et la bipolarisation de l’espace politique, les deux philosophes français connaissent alors des parcours inverses vis-à-vis du marxisme et du communisme. À travers la relation entre Sartre et Merleau-Ponty surgit une interrogation permanente quant aux conditions de l’action politique et de l’intervention des intellectuels, mêlant les considérations « objectives » et contraintes du temps présent aux réflexions phénoménologiques et existentialistes sur la liberté, la temporalité, la figure d’autrui ou encore l’expérience. Cependant, nous nous proposons ici de remettre en cause l’interprétation de cette relation complexe à l’aune de la seule opposition entre décisionnisme subjectiviste et prudence attentiste, issue d’une mise en regard extérieure entre élaboration philosophique et prise de parti. Or, d’un point de vue marxiste, les controverses intellectuelles tout comme les questionnements les plus ontologiques sont toujours situés et traversés par les contradictions sociales données dans l’histoire.

Ainsi, en accordant une attention particulière au travail interne de l’œuvre en situation chez Sartre et Merleau-Ponty, il s’agira d’interroger la manière dont le marxisme met radicalement la philosophie à l’épreuve. En confrontant discours de vérité et incertitude stratégique de l’action politique, jugement et évènement, les ambigüités du rapport philosophique à la pratique exigent une certaine construction d’une représentation de l’histoire, tâche à laquelle Sartre et Merleau-Ponty s’attellent à contre-temps. C’est donc en partant des conceptions de l’histoire que nous pourrons donner une signification d’ensemble aux divergences politiques des deux co-fondateurs des Temps modernes, de la question de l’organisation jusqu’au rapport à l’U.R.S.S. En dialogue avec la théorie marxiste et munis d’une telle lecture attentive aux diverses couches de temporalité, nous nous demanderons à quoi la proposition d’un humanisme réaliste peut tenir.

Bibliographie et exemplier des textes :

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Céline Marty
Lundi 29 janvier 2023 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

Cette présentation résulte d’une recherche doctorale soutenue en décembre 2023, je mets à disposition la thèse pour toute personne intéressée.

Les thèses d’André Gorz sur les métamorphoses du travail sont parfois connues, mais moins la technocritique dont elles résultent et qui alimente conjointement son écologie politique. Elle s’organise autour d’une question principale : dans quelle mesure les travailleurs et les usagers peuvent-ils reprendre du pouvoir sur les outils de production et de vie qui ont été conçus par le capitalisme pour leur ôter tout pouvoir et les assujettir ? La réappropriation des moyens de production est-elle possible en l’état ou implique-t-elle de subvertir voire de détruire toute l’organisation matérielle du procès de production capitaliste ? La technocritique montre l’inertie des outils et de l’organisation technique, qui rendent possibles, modèlent voire contraignent à certaines pratiques, quelle que soit l’intentionnalité du sujet qui en use.

Cette technocritique est porteuse de principes existentialistes-marxistes que Gorz a développés à partir de son double héritage sartrien et marxien, mais elle s’élabore et s’exprime en contact étroit avec l’opéraïsme italien, dont Gorz se rapproche, par sa double fonction éditoriale au Nouvel Observateur et aux Temps Modernes, à partir de la fin des années 1960, après avoir fréquenté les socialistes et marxistes italiens dissidents. Elle provient aussi d’échanges resserrés avec Herbert Marcuse et Ivan Illich à la même période. 

Cette réflexion articule sa philosophie du travail ainsi que son écologie politique, critique du productivisme, de ses finalités comme de ses outils, notamment énergétiques – fossiles et nucléaires. Par rapport à son premier idéal d’autogestion productive qui repose sur un usage émancipateur des transformations techniques comme la mécanisation, Gorz intègre ses obstacles matériels pour développer une technocritique écologique.

Bibliographie et exemplier de textes :

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Lucie Rondeau du Noyer
Lundi 22 janvier 2023 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

Après avoir été éclipsé entre la fin des années 1920 et le milieu des années 1950, le concept marxien de « mode de production asiatique » (MPA) devient abondamment discuté par les chercheuses et chercheurs en sciences humaines et sociales au tournant des années 1960. Dans cette séance, nous présenterons d’abord les contours et le contenu du corpus sur lequel s’appuie cette (re)découverte du MPA. Nous tenterons ensuite de rendre compte de l’enthousiasme qu’il a suscité chez des anthropologues et des historiens pourtant bien conscients que plusieurs décennies de recherches ethnologiques et archéologiques venaient remettre en cause une partie des intuitions et des affirmations marxiennes relatives au MPA.

Bibliographie indicative :

• Centre d’Études et de Recherches Marxistes, Sur le « mode de production asiatique », Paris, Éditions sociales, 1969.
• Catherine Coquery-Vidrovitch, « Mode de production, histoire africaine et histoire comparée », Revue française d’histoire d’outre-mer, vol. 65, n° 240, 1978, p. 355-362.
• Maurice Godelier, « La notion de mode de production asiatique et les schémas marxistes d’évolution des sociétés », Les cahiers du CERM, vol. 21-22, 1964, p. 1-42.
• Maurice Godelier, « Le mode de production asiatique : un concept stimulant, mais qui reste d’une portée analytique limitée », Actuel Marx, n° 10, 1991, p. 181-199.
• Karl Marx et Maurice Godelier (préfacier), Sur les sociétés précapitalistes, Paris, Éditions sociales, 2022.
• Karl Marx, Friedrich Engels et Jean-François Bert (préfacier), Trois lettres à propos du mode de production asiatique (juin 1853), Genève, La Phocide, 2010.
• « Premières sociétés de classe et mode de production asiatique », Recherches internationales à la lumière du marxisme, n° 57-58, 1967.
• Pierre Vidal-Naquet, « Histoire et idéologie : Karl Wittfogel et le concept de « mode de production asiatique », Annales. Economies, sociétés, civilisations, vol. 19, n° 3, 1964, p. 531-549.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Jean-Jacques Marie
Lundi 15 janvier 2023 à 18h30

Salle des résistants, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

 

Dans le cadre de notre cycle organisé à l’occasion du centenaire de la mort de Lénine, le séminaire accueille ce lundi 15 janvier Jean-Jacques Marie, historien spécialiste de l’URSS et du trotskisme, pour une séance qui porte sur la dernière période de sa vie allant de 1917 à 1923.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Armel Campagne
Lundi 8 janvier 2023 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

 

La transition du féodalisme au capitalisme est l’un des débats historiographiques qui a fait couler le plus d’encre, tant en raison de ses implications théoriques que politiques. Néanmoins, force est de constater qu’il y a longtemps eu un consensus entre libéraux et marxistes sur l’essentiel, à savoir que le capitalisme serait progressivement né en Europe occidentale dans les interstices du féodalisme, porté par une bourgeoisie urbaine qui aurait finalement triomphé de l’aristocratie féodale dans une série de « révolutions bourgeoises ». 

Inspirés par Hegel et les historiens libéraux français de la Restauration, Marx et Engels ont eux aussi initialement adopté une vision de l’histoire comme progressant téléologiquement de stade en stade vers le capitalisme (puis, a contrario des libéraux, vers le socialisme et le communisme). Le marxisme fit ainsi de la bourgeoisie et du développement des forces productives les moteurs de l’histoire. De ce fait, le capitalisme fut pensé comme déjà présent de manière embryonnaire dans les villes d’Europe occidentale, n’attendant que le triomphe politique de la bourgeoisie pour se déchaîner. Pour le cas français, l’affaire semblait ainsi entendue parmi les historiens marxistes : le capitalisme, né dans les interstices du féodalisme et de l’absolutisme, aurait finalement triomphé avec la révolution bourgeoise de 1789. Le débat portait de ce fait essentiellement sur la nature de l’absolutisme français, parfois vu comme un instrument de l’aristocratie féodale, quelquefois comme une phase de transition nécessaire à l’émergence du capitalisme, voire comme déjà capitaliste. 

Mais les historiens du long Moyen-Âge et de l’économie d’Ancien Régime, en montrant la compatibilité du féodalisme et de l’absolutisme avec une économie marchande et monétarisée, les historiens révisionnistes, en indiquant la nature non-capitaliste de l’économie d’Ancien Régime et de la bourgeoisie révolutionnaire, et les marxistes politiques, en démontrant la nature non-capitaliste de l’industrie française jusqu’aux années 1860 et de l’agriculture française jusqu’aux années 1960, sont venus bousculer ces certitudes communes aux libéraux et aux marxistes. Partant de ces travaux, c’est à une reconstruction schématique d’inspiration marxiste politique de ce qu’a été la transition du féodalisme au capitalisme en France qu’Armel Campagne, doctorant en histoire à l’Institut universitaire européen de Florence et auteur de Le Capitalocène. Aux racines historiques du dérèglement climatique (Divergences, 2017), s’attellera dans cette séance.

Bibliographie sélective :

• François Allisson et Nicolas Brisset, Aux origines du capitalisme : Robert Brenner et le marxisme politique, Lyon, ENS Éditions, 2023.
• Robert Brenner, « Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe », Past and Present, n° 70, février 1976, pp. 30-75.
• George C. Comninel, Rethinking the French Revolution : Marxism and the Revisionist Challenge, Londres, Verso, 1987.
• Jean-Yves Grenier, L’économie d’Ancien Régime, un monde de l’échange et de l’incertitude, Paris, Albin Michel, 1996.
• Alain Guerreau, « Avant le marché, les marchés : en Europe, XIIIe-XVIIIe siècle (note critique) », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 56ᵉ année, n° 6, 2001, pp. 1129-1175.
• Xavier Lafrance, The Making of Capitalism in France : Class Structures, Economic Development, the State and the Formation of the French Working Class, 1750-1914, Leyde, Brill, 2019.
• Xavier Lafrance et Stephen Miller, The Transition to Capitalism in Modern France : Primitive Accumulation and Markets from the Old Regime to the post-WWII Era, Londres, Routledge, 2023.
• Ellen Meiksins Wood, L’origine du capitalisme, Montréal, Lux, 2009.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Yohann Douet
Lundi 18 décembre 2023 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB.

Lors de la séance du lundi 18 décembre, Yohann Douet présentera son livre, L’hégémonie et la révolution – Gramsci penseur politique, récemment publié aux éditions Amsterdam.

Il s’agira plus précisément d’étudier la stratégie politique et la perspective révolutionnaire élaborées par Gramsci. Sa pensée a été mobilisée, souvent en étant déformée, par les tenants des positions politiques les plus diverses. Sans même parler de son instrumentalisation par des figures d’extrême-droite et de droite, son œuvre a ainsi pu être interprétée en des sens social-démocrate, euro-communiste, populiste de gauche, libéral-démocrate, etc. La lecture ici présentée insistera au contraire sur la filiation entre la pensée gramscienne et le léninisme, tout en s’attachant à montrer que cette fidélité est profondément créatrice et non dogmatique. En effet, loin d’impliquer un rejet des éléments fondamentaux du léninisme et du bolchevisme (rôle décisif du parti révolutionnaire ; stratégie de double pouvoir fondée sur le renforcement des soviets face à l’État bourgeois ; politique d’alliance avec la paysannerie), les conceptions politiques et stratégiques fondamentales de Gramsci (vision du Parti comme Prince moderne ; guerre de position ; société civile et État intégral ; lutte hégémonique) en représentent bien plutôt un développement novateur et une traduction permettant de les actualiser dans un nouveau contexte socio-historique.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Lise Kayser et Leïla-Anne Ouitis

Lundi 11 décembre 2023 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB.

Comme on l’a vu lors d’un précédent exposé sur L’Origine, la division sexuelle du travail demeure inexpliquée par les pères du matérialisme historique. Ceux-ci restent prisonniers d’une naturalisation de la domination masculine : c’est parce que les femmes font des enfants qu’elles sont assignées à la reproduction de la force de travail. 

L’œuvre de Paola Tabet, anthropologue italienne et figure majeure du féminisme matérialiste, nous semble un apport essentiel pour penser l’oppression des femmes en dehors de tout substrat biologique. Ce qui implique de penser le genre d’abord comme un rapport social de domination antérieur à la division des sexes.  

Durant cette séance, nous allons présenter les trois principaux articles de Tabet afin d’élaborer pas à pas, une lecture entièrement sociale de la domination masculine et de la construction du groupe femme.

Avec « Les mains, les outils et les armes », nous allons voir que si la division sexuelle du travail existe dans toutes les sociétés, elle n’a rien de complémentaire mais elle est asymétrique et orientée par le monopole masculin des outils avancés et le sous-outillage des femmes. 

Puis, avec « Fertilité naturelle, reproduction forcée », nous mettrons en évidence que si l’ovulation est un processus naturel, la procréation elle ne l’est pas : il faut plutôt la penser comme un énorme dispositif de contrainte à l’hétérosexualité, socialement instituée. Voire comme un travail.

Enfin, avec « La grande arnaque », nous montrerons que les femmes étant structurellement dépossédées, elles sont ce groupe qui est porté à utiliser la sexualité comme monnaie d’échange. De ce point de vue, l’argent et la sexualité sont finalement second au regard de la dimension sexuée de l’échange, c’est-à-dire du rapport social ou les hommes limitent l’accès des femmes aux ressources nécessaires.

L’œuvre de Paola Tabet est une contribution essentielle pour penser l’appropriation des femmes dans tous les modes de production et la révolution communiste comme abolition conjointe du genre et des classes.

Bibliographie : 

• Christine Delphy, L’ennemi principal. 1, Économie politique du patriarcat, Paris, Syllepse, 1997.
• Christine Delphy, L’ennemi principal. 2, Penser le genre, Paris, Syllepse, 2001.
• Friedrich Engels, L’origine de la Famille de la propriété et de l’État, Bruxelles, Tribord, 2012.
• Jules Falquet, « La combinatoire straight. Race, classe, sexe et économie politique : analyses matérialistes et décoloniales », Cahiers du Genre, HS n° 4, mars 2016, p. 73-96.
• Silvia Federici, Caliban et la Sorcière. femmes, corps et accumulation primitive, Paris, Entremonde et Senonevero, 2014.
• Maurice Godelier, La production des Grands Hommes, Paris, Fayard, 1982.
• Maya Gonzalez et Jeanne Neton, Logique du genre, Marseille-Paris-Genève, Sans Soleil, coll. « V », 2022.
• Colette Guillaumin, « Pratique du pouvoir et idée de Nature. L’appropriation des femmes », in Sexe, race et pratique du pouvoir. L’idée de nature, Paris, iXe, 2016.
• Claude Lévi-Strauss, Les Structures élémentaires de la parenté, Paris, Mouton de Gruyter, 2002.
• Bronislaw Malinowski, Les Argonautes du Pacifique occidental, trad. André et Simonne Devyver, Paris, Gallimard, 1989.
• Nicole-Claude Mathieu, L’anatomie politique 2. Usage, déréliction et résilience des femmes, Paris, La Dispute, coll. « Le Genre du monde », 2014.
• George P. Murdock et Caterina Provost, « Factors in the Division of Labor by Sex : a Cross-Cultural Analysis », Ethnology, vol. 12, n° 2, p. 203-225.
• Paola Tabet, La construction sociale de l’inégalité des sexes. Des outils et des corps, Paris, L’Harmattan, coll. « Bibliothèque du féminisme », 1998.
• Paola Tabet, La grande arnaque, Sexualité des femmes et échange économico-sexuel, trad. Josée Contréras, Paris, L’Harmattan, coll. « Bibliothèque du féminisme », 2004.
• Paola Tabet, Les doigts coupés. Une anthropologie féministe, trad. de l’italien, Paris, La Dispute, 2018.
• Alain Testart, « La question de l’évolutionnisme dans l’anthropologie sociale », Revue française de sociologie, n° 33, 1992, p. 155-187.
• T C, « Distinction de genres, programmatisme et communisation », Théorie Communiste, n° 23, mai 2010, p. 99-128.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

Bastien Paulin Verdier
Lundi 4 décembre 2023 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB.

Cet exposé vise à analyser trois textes de Friedrich Engels : « La Marche», 1883 ; « Sur l’histoire des anciens germains », 1884 ; et « L’époque franque », 1884. Ces trois textes ont été réunis par Maurice Godelier dans son recueil de textes de Marx et Engels Sur les sociétés précapitalistes (1970, rééd. 2022) et vise à documenter un mode de production particulier reposant sur le système de « Marche » germanique. 

Il s’agira dans un premier temps de comprendre le schéma historique qu’esquisse Engels dans ces trois textes, et replacer leur écriture dans leur contexte historique. Une seconde partie s’occupera de critiquer radicalement l’existence même de la « Marche » germanique à l’aide de l’historien français contemporain de Friedrich Engels, Numa-Denis Fustel de Coulanges, tout en soulignant les mérites de la méthode du matérialisme historique qui sous-tend ces trois textes. Enfin, nous tenterons de revenir et actualiser quelques problèmes historiques importants soulevés par Engels : la dynamique des sociétés antiques hors des sociétés gréco-romaines, les transitions entre modes de productions, en particulier du point de vue agraire : des sociétés anciennes vers des sociétés féodales et du féodalisme vers le capitalisme. 

Textes commentés :

• Friedrich Engels, « La Marche », 1883 ; rééd. anglaise dans Socialisme utopique et socialisme scientifique, 1892.
• Friedrich Engels, « Sur l’histoire des anciens germains », in L’origine de la famille, 1884.
• Friedrich Engels, « L’époque franque », in L’origine de la famille, 1884.

Sources : 

• Tacite, La Germanie. L’origine et le pays des Germains, trad. Patrick Voisin, Paris, Arléa, 2011.
• César, Commentaires sur la guerre des Gaules, VI, 22, trad. L.-A. Constans, Paris, Belles Lettres, 1972.

Bibliographie :

• Solal Abélès et Blaise Dufal (dir.), « Retour à l’horizon : historiographie du féodalisme », L’Atelier du Centre de recherche historique, n°27, 2023, plus particulièrement :
  • Ludolf Kuchenbuch, « Marx et le féodalisme. Sur le développement du concept de féodalisme dans l’œuvre de Karl Marx » (trad. A. Guerreau).
  • Alain Guerreau, « Rapport entre le passage de l’antiquité au féodalisme et développement des forces productives dans la même période », tapuscrit d’une intervention au colloque Zur Problem des Feudalismus in Europa tenu à Trèves du 7 au 10 mai 1981.
• Jérôme Baschet, La civilisation féodale. De l’an mil à la colonisation de l’Amérique, Paris, Flammarion, coll. « Champs histoire », 2018 (1^ère éd. 2006).
• Gary Blank, « Rethinking the “Other Transition”: Towards an Alternative Marxist Explanation », Science & Society, vol. 77, n° 2, 2013, pp. 153-178.
• Monique Bourin et Pascual Martínez Sopena (éd.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes médiévales (XI^e-XIV^e siècles). Réalités et représentations paysannes, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, plus particulièrement : 
  • Joseph Morsel, « Le prélèvement seigneurial est-il soluble dans les Weistümer ? Appréhension franconiennes (1200-1400) », pp. 155-210.
  • Julien Demade, « Les « corvées » en Haute-Allemagne. Du rapport de production au symbole de domination (XI^e-XIV^e siècles) », pp. 337-363.
• Monique Bourin et Pascual Martínez Sopena (éd.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes médiévales (XI^e-XIV^e siècles). Les mots, les temps, les lieux, Paris, Publications de la Sorbonne, 2007, plus particulièrement :
  • Joseph Morsel, « À la recherche des préambules de chartes de franchises dans l’Empire », pp. 275-309.
  • Julien Demade, « Troisième partie : Temps et lieux du prélèvement seigneurial. Propos introductifs », pp. 313-320 et « Du prélèvement à la ponction : Temps du prélèvement et marché des denrées », pp. 321-342.
• Magali Coumert, La loi salique. Retour aux manuscrits, Turnhout, Brepols, 2023.
• Numa-Denis Fustel de Coulanges, « Le problème des origines de la propriété foncière », Revue des questions historiques, vol. 45, 1889, pp. 349-439.
• Numa-Denis Fustel de Coulanges, Histoire des institutions politiques de l’ancienne France, tome IV, L’alleu et le domaine rural à l’époque mérovingienne, Paris, Hachette, 1889, plus particulièrement le chapitre 5 : « Est-il vrai que les Francs aient pratiqué la communauté de village ? », pp. 171-198.
• Alain Guerreau, « Fustel de Coulanges médiéviste », Revue historique, vol. 275, 1986, pp. 381-406.
• Alain Guerreau, Le féodalisme, un horizon théorique, Paris, Le Sycomore, 1980.
• Alain Guerreau, L’avenir d’un passé incertain. Quelle histoire du Moyen Âge au XXI^e siècle ?, Paris, éd. du Seuil, 2001.
• Juan-José Larrea, « L’autre visage du manse. Actes de la pratique et structures agraires dans la vallée du Rhin moyen au VIII^e siècle », Frühmittelalterliche Studien, n°46, 2012, pp. 41-98.
• Malcom Todd, Les Germains. Aux frontières de l’empire romain (100 av. J.-C.à 300 ap. J.-C.), trad. Claire Sorel, Paris, Armand Colin, coll. « Civilisations », 1990 (1^ère éd. britannique 1975).
• Chris Wickham, « The Other Transition: From the Ancient World to Feudalism » Past & Present, vol. 103, 1984, pp. 3-36.
• Chris Wickham, Framing the Early Middle Ages. Europe and the Mediterranean, 400-800, Oxford, Oxford University Press, 2005.

Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier

André Boetto
Lundi 27 novembre 2023 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB.

La pensée de Marx a été souvent associée à une forme de glorification du progrès technique voire de « déterminisme technologique ». Dans cette séance nous proposons de mettre à l’épreuve la validité de cette thèse en retraçant dans ses lignes générales l’évolution du rapport de Marx à la technique des années 1840 jusqu’au Capital.

Dans un premier temps nous essayerons d’introduire à la problématique générale de la technique chez Marx et de restituer les liens entre sa pensée de la technique et le contexte historique formé par la Machinery Question (question des machines), à savoir le débat social, politique et intellectuel autour de l’impact de la mécanisation de l’industrie sur la vie et sur l’emploi des travailleurs avec lequel Marx s’était largement familiarisé dès son séjour à Paris en 1844.

Le rapport de Marx à l’œuvre du chimiste Andrew Ure va nous servir ensuite de fil conducteur pour suivre l’élaboration des réponses à la question des machines par Marx dans son œuvre de la maturité à partir des Grundrisse. Nous verrons notamment que ce n’est que par sa confrontation critique tardive avec Ure dans les années 1860 que Marx parvient à prendre ses distances de manière décisive à l’égard du discours dominant sur les machines et à esquisser une théorie originale de l’évolution technique sous le capitalisme.

Bibliographie indicative :

Sur Marx :

• Bruce Bimber, « Karl Marx and the Three Faces of Technological Determinism », Social Studies of Science, vol. 20, n° 2, 1990, pp. 333-351.
• Michael Heinrich, « The ‘Fragment on Machines’ », in Riccardo Bellofiore et al. (éd.), In Marx’s Laboratory, Leyde, Brill, 2013, pp. 195-212.
• Heinz D. Kurz, « Marx on Technological Change », in Riccardo Bellofiore (éd.), Marxian Economics : A Reappraisal, vol. 2, Londres, Palgrave Macmillan, 1998, pp. 119-138.
• Hans-Peter Müller (éd.), Die technologisch-historischen Exzerpte, Francfort/Berlin/Vienne, Ullstein, 1982 ; Karl Marx über Maschinerie, Kapital und industrielle Revolution, Opladen, Westdeutscher, 1992.
• Jürgen Rojahn, « The Emergence of a Theory », Rethinking Marxism, vol. 14, n° 4, 2002, pp. 29-46.
• Regina Roth, « Marx on Technical Change in the Critical Edition », The European Journal of the History of Thought, vol. 17, n° 5, 2010, pp. 1223-1251.
• Paul M. Sweezy, « The Law of the Falling Tendency of the Rate of Profit », in Four Lectures on Marxism, New York/Londres, Monthly Review Press, 1981, pp. 46-54.
• Rainer Winkelmann (éd.), Exzerpte über Arbeitsteilung, Maschinerie und Industrie, Francfort/Berlin/Vienne, Ullstein, 1982.

Sur la mécanisation et la révolution industrielle :

• Maxine Berg, The Machinery Question and the Making of Political Economy 1815-1848, Cambridge, Cambridge University Press, 1980 ; The Age of Manufactures, 1700-1820 (2^e éd.), Londres, Routledge, 1994.
• Steve Edwards, « Factory and Fantasy in Andrew Ure », Journal of Design History, vol. 14, n° 1, 2001, pp. 17-33.
• John Habakkuk, American and British Technology in the Nineteenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1962.
• François Jarrige, Technocritiques, Paris, La Découverte, 2014.
• Kim Moody, « High Tech, Low Growth », Historical Materialism, vol. 26, n° 4, 2018, pp. 3-34.
• Nathan Rosenberg, Perspectives on Technology, Cambridge, Cambridge University Press, 1976.
• Raphael Samuel, « Workshop of the World », History Workshop, n° 3, 1977, pp. 6-72.
• Simon Schaffer, « Les machines calculatrices de Babbage et le “factory system” », Réseaux, vol. 13, n° 69, 1995, pp. 159-191.
• Richard van den Berg, « Of Machines and Capital », Liège, Conférence de l’ESHET, 2023.
• Andrew Zimmerman, « The Ideology of the Machine and the Spirit of the Factory », Cultural Critique, n° 37, 1997, pp. 5-29.

Texte de la séance :

Retour au calendrier