Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
Comme nous l’avons vu au cours d’une première séance dédiée à l’introduction del’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat, par l’anthropologue Christophe Darmangeat, la toute jeune discipline anthropologique contemporaine d’Engels distingue trois grandes périodes de l’histoire de l’humanité : état sauvage, barbarie et civilisation. La majeure partie del’Originede la famille de la propriété privée et de l’Etatest consacrée à l’étude des modes d’organisation familiale, sociale et économique des deux premières périodes qui permettront, selon Engels, de comprendre ceux qui caractérisent la civilisation.
Avant d’étudier les rapports étroits qu’entretiennent les rapports familiaux et les rapports socio-économiques dans les chapitres 3 à 8, Engels , en s’appuyant sur les travaux de Morgan, dresse, dans ce deuxième chapitre, le portrait de quatre types de familles allant de la plus ancienne à la plus moderne (la famille « monogamique », autrement dit, le système de référence dans la période dite de « la civilisation »). Chaque type de famille est caractérisée par sa manière de réguler le mariage et la sexualité en son sein.
On comprendra, dès lors, l’importance que revêt la lecture de ce chapitre pour qui s’intéresse aux travaux de Marx/Engels sur l’inégalité de genres et aux ressources qu’ils possédaient à l’époque sur le sujet. Un autre point qui attirera toute notre attention est la manière dont Engels suggère, dès ce chapitre, une lecture matérialiste du développement de la famille au cours de l’histoire poussée par la contradiction entre système de parenté et famille réelle, ce qui n’est évidemment pas sans faire écho à la thèse selon laquelle ce sont les contradictions entre rapports de production et forces productives qui meuvent les sociétés humaines.
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
Depuis le meurtre d’Hélène Althusser (née Rytmann) le 16 novembre 1980, on s’est beaucoup demandé s’il était possible de continuer à lire les œuvres de son mari. Il restait en revanche à étudier, dans leur ensemble, les textes que celle-ci a choisi de signer, à partir de 1944, sous le pseudonyme de Legotien.
Composé de critiques cinématographiques, d’études sociologiques et de notes de travail destinées à rester confidentielles ainsi que d’archives personnelles consultables à l’Institut Mémoires de l’édition contemporaine (IMEC), ce corpus permet d’étudier dans le détail comment, après la Libération de la France, Hélène Legotien est restée marxiste malgré deux difficultés notables : être systématiquement maintenue à l’écart du PCF, où elle militait pourtant avant la guerre et évoluer dans des univers professionnels a priori peu compatibles avec l’expression d’idées communistes, notamment dans leur variante « bolchevique ».
En retraçant, à partir de ses propres écrits, la trajectoire intellectuelle et professionnelle de Legotien entre 1944 et 1980, je chercherai, évidemment, à lui rendre hommage mais également à montrer, après beaucoup d’autres, que l’histoire intellectuelle du « marxisme occidental » s’écrit aussi au-delà des murs de l’Université et des partis bien institués.
Bibliographie d’Hélène Legotien :
1. Textes publiés
A) Critiques cinématographiques :
« Camarade P », Combat, 22 novembre 1944, p. 2.
« L’Air de Paris de Marcel Carné », Esprit, janvier 1955, p. 135-138.
« Du roman au film », Esprit, juillet 1955, p. 1144-1164.
« Le Chant des fleuves de Joris Ivens », Esprit, juillet 1955, p. 1186-1189.
« Le Chant des fleuves de Joris Ivens » (extraits), in Abraham Zalzman, Joris Ivens, Paris, « Cinéma d’aujourd’hui », Seghers, 1963, p. 166 et sq.
B) Articles sociologiques co-signés :
Gilbert Ancian, Hélène Legotien et Bernard Manlhiot, « Propositions pour une réorganisation des actions de développement rural », Développement et civilisations, n° 38, juin 1969, p. 24-38.
Gilbert Ancian, Hélène Legotien et Bernard Manlhiot, « Cultures d’exportation ou cultures vivrières », Rythmes du Monde, n° 43/3-4 (« Préalables au développement en Afrique noire »), 1969.
Henri Raymond et Hélène Legotien, « Les méthodes d’enquête par sondage en milieu rural africain », Techniques et développement, n° 8, juillet – août 1973, p. 16-21.
C) Enquêtes sociologiques collectives auxquelles Hélène Legotien a participé :
Pierre Naville, L’automation et le travail humain. Rapport ď enquête (France 1957-1959), avec la collaboration de Christiane Barrier, Catherine Cordier, William Grossin, Dominique Lahalle, Hélène Legotien, Bertrand Moisy, Jacques Palierne, Gabriel Wackermann, Paris, Editions du Centre National de la Recherche Scientifique, 1961.
Alain Touraine, La conscience ouvrière, Paris, Seuil, 1966.
2. Etudes sociologiques produites dans le cadre de la SEDES et destinées à rester confidentielles
autrice unique d’« Industrie et emploi dans les vallées secondaires des basses Pyrénées ». Pau/Paris, Conseil général des Basses Pyrénées/Société d’études pour le développement économique et social, février 1965, 257 pages dactylographiées ronéotypées.
autrice unique du deuxième volume d’une enquête menée avec Jérôme Klatzmann et Henri Prugniaud, « La planification interrégionale dans l’agriculture : les obstacles à l’évolution des systèmes de production », Paris, SÉDÉS / Délégation générale à la recherche scientifique et technique, octobre 1967, 4 volumes.
avec Édouard Kleinmann, « Représentation du Mirail auprès des ménages et des promoteurs toulousains ». [s. l.], Société d’équipement de la Haute-Garonne et de l’Ariège / Centre d’études et de recherches sur l’aménagement urbain, 1968, 192 pages dactylographiées ronéotypées.
autrice unique de « Les résultats qualitatifs de l’enseignement dans les Etats de l’Afrique Noire francophone » inProblèmes de l’aide à l’éducation dans le Tiers Monde. Paris, section française de l’Association internationale pour le développement, 1970, p. 59 – 117.
participation à la rédaction de « L’approvisionnement des villes dans les pays francophones d’Afrique et de Madagascar : enquêtes et perspectives ». Paris, SÉDÉS/SEAE (Secrétariat d’État aux Affaires étrangères chargé de la Coopération), décembre 1972, 5 volumes.
avec G. Cancelier et Henri Raymond, « Étude méthodologique générale sur les structures propres au développement rural et régional. Enquête de base au niveau des villages (identification des villages, recherche des indicateurs, questionnaires, méthode de stratification et exemple d’application) ». Paris, SÉDÉS/SEAE (Secrétariat d’État aux Affaires étrangères chargé de la Coopération), mars 1974.
autrice unique de « Les problèmes agricoles déclenchés par la création d’une autoroute en rase campagne ». [s. l.], Scetauroute / SÉDÉS, septembre 1975, 116 pages dactylographiées ronéotypées.
avec M. Moiroud, « Étude sociologique » [sur l’emploi et les salaires]. [s. l.], [s. d.], 156 pages ronéotypées.
3. Notes de travailproduites dans le cadre de la SEDES
« Note de méthode sur une activité sociologique à la SÉDÉS », février 1964, 25 pages dactylographiées ronéotypées.
« Trois notes de travail sur le développement rural en Afrique noire », 1966, 11, 14 et 18 pages dactylographiées ronéotypées.
« Notes rapides sur les rapports entre économétrie et socio-économie », mars 1967, 8 pages dactylographiées ronéotypées.
« Sur les structures internes et externes de l’économie agricole traditionnelle africaine », octobre – novembre 1971, 93 pages dactylographiées ronéotypées.
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
La caractérisation et l’étude de la bureaucratie s’est imposée comme un sujet central dès la seconde moitié du XVIIIème siècle, avec les écrits de Hegel, Marx ou encore Weber qui fait de la bureaucratie un idéal-type. Les théoriciens du socialisme se sont également intéressés à elle pour poser la question de l’État, à l’aune des expériences révolutionnaires, spécifiquement l’URSS et la bureaucratisation de l’État ouvrier, ou encore l’essor d’organisations de masse.
DansDe la bureaucratie, Mandel définit ce groupe comme l’un des « groupes non fondamentaux qui ne sont pas des classes, qui n’ont pas de racines dans le processus de production, mais qui n’en jouent pas moins un rôle important dans le développement de notre société de transition entre le capitalisme et le socialisme ». Si la bureaucratie correspond souvent à un groupe vu comme parasitaire, conservateur, il convient d’en saisir précisément les caractéristiques, ses manifestations dans le monde ouvrier (à la fois au niveau de l’État que dans les structures politiques et syndicales du mouvement ouvrier) pour envisager des pistes de réponses à ce que Mandel, à l’instar d’autres théoriciens, présente comme un problème.
Pour cette séance, je me concentrerai sur un corpus restreint de textes écrit par Ernest Mandel à savoirDe la bureaucratie (1978),Power and Money(1992) etOù va l’URSS de Gorbatchev ?(1989). Si l’étude de la bureaucratie chez Mandel ne se limite pas à ces textes, ceux-ci constituent une source déjà dense permettant de voir avec précision comment Mandel définit la bureaucratie, les évolutions de celles-ci, ainsi que la place qu’il lui donne quant à l’étude de l’URSS notamment dans sa phase tardive. Dans un dernier temps de l’exposé, je m’attacherai à revenir sur quelques points de discussions autour de la bureaucratie, en revenant sur des articles de Nicos Poulantzas ou Catherine Samary.
Bibliographie :
Ernest Mandel :
De la bureaucratie, Paris, La Brèche, 1978.
Où va l’URSS de Gorbatchev ?, Paris, La Brèche, 2000.
Aux sources du phénomène bureaucratique, Paris, La Brèche, 2023.
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
On sait avec certitude que l’une des différences fondamentales du mouvement révolutionnaire bolchevique était son soutien inconditionnel de la part de l’art d’avant-garde russe. Les mencheviks et les bolcheviks avaient leur propre programme politique, cependant, c’était le programme bolchevique qui présentait un grand intérêt, qui était dû à l’influence du modernisme en tant que nouveau mouvement révolutionnaire dans l’art du début du XXe siècle. Le matérialisme a eu une réponse théorique omniprésent dans les œuvres de nombreux philosophes et hommes politiques de l’époque, l’art n’a pas été en reste. Les œuvres de Kazimir Malevitch sont une illustration de la grande influence du matérialisme sur l’art sous sa forme orthodoxe. Vladimir Lénine sera pour Malevitch cette figure qui a non seulement marqué la révolution politique mais qui a également créé la possibilité d’un véritable art d’objet pur. Il est intéressant de noter que Malevitch fut l’un des premiers à réagir négativement et ouvertement à la création du culte de Lénine.
Paradoxalement, selon les principes de la théorie du reflet de Lénine, qui dans la Russie soviétique serait considérée comme une gnoséologie marxiste, un mouvement artistique fondamentalement nouveau sera créé en 1934, prétendant être la seule interprétation du monde des formes et de la réalité. L’écrivain soviétique Maxim Gorki fut le premier à l’utiliser le 17 août 1934 : le réalisme socialiste. Il n’est pas possible de dire si Lénine aimait les peintures de Deineka ou de Samokhvalov, mais c’est précisément la compréhension de ses gestes théoriques dans la production visuelle, entre schéma matériel et mental, qui a créé cette condition paradoxale où la forme extrême du matérialisme entre dans sa « phase mystique ».
Bibliographie :
Jacques Derrida, Moscou aller-retour, La Tour-d’Aigues, Éditions de l’Aube, 1995.
Moshe Lewin, Le dernier combat de Lénine, Paris, Éditions de Minuit, 1967.
Mikhail Lifshitz, Varia, Moscou, 2010.
«Малевич о себе. Современники о Малевиче». Авторы-составители И.Вакар, Т.Михиенко. М: Русский авангард, 2004 (I. Vakar et T. Mikhienko (éd.), Malevitch à propos de lui-même. Contemporains de Malevitch, Moscou, Avant-garde russe, 2004).
Дмитрий Гутов, «Мир как безпредметность; Малевич и культ Ленина». Москва, 2023 (Dmitry Gutov, « Le monde comme non-objectivité ; Malevitch et le culte de Lénine », Moscou, 2023).
Dès les premiers jours d’octobre 1917, Lénine va incarner la révolution russe, aux yeux de ses admirateurs comme de ses adversaires. Au plus fort de la guerre froide jusqu’à nos jours cette figure révolutionnaire va susciter des regards sans nuance : génie politique et chef d’orchestre de la révolution pour les uns, agitateur machiavélique et dirigeant sanguinaire pour les autres.
Encartant aussi bien la légende noire que la légende dorée, Guillaume Fondu confronte les réflexions et les choix politiques du leader bolchevique aux positions de ses camarades et adversaires sur les mêmes questions. Lénine est ainsi replacé au cœur du contexte historique dans lequel il s’est formé, a élaboré ses conceptions de la lutte politique et a œuvré à la révolution.
Grâce à cette approche originale, cet ouvrage bouscule non seulement des idées reçues renouvelant notre compréhension de ce personnage historique mais il nous permet aussi de questionner les pratiques militantes et les stratégies politiques contemporaines.
Bibliographie :
Guillaume Fondu, Que faire de Lénine ?, Paris, Les Éditions critiques, 2023.
Marina Garrisi, Découvrir Lénine, Paris, Les Éditions sociales, 2024.
Christophe Darmangeat Lundi 19 février 2024 à 18h30
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
On ne saurait sous-estimer l’impact exercé par L’Origine de la famille, de la propriété et de l’État sur le courant marxiste. Cet ouvrage bref, écrit en quelques semaines après la mort de Marx, constituait en effet un apport théorique et politique majeur. À la lumière de l’anthropologie sociale naissante et des observations portant sur des sociétés non étatiques, l’ouvrage ouvrait à l’examen de la critique marxiste des champs entièrement nouveaux, tels ceux de la formation des structures familiales, des rapports de genre ou de l’émergence des classes sociales, et réexaminant la question de l’État au prisme de sa genèse.
Près de 150 ans après sa rédaction, que reste-t-il de L’Origine de la famille… ? En quoi ses analyses restent-elles actuelles ou, au contraire, apparaissent-elles comme dépassées au vu des progrès des connaissances ? Telles sont les questions auxquelles cette présentation s’efforcera de répondre.
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
Les concepts de rapports de production et de mode de production sont parmi les plus fondamentaux de la pensée de Marx. L’exposé rappellera le rôle qu’ils y jouent en insistant sur la thèse du primat de la production sur la circulation. Nous verrons les limites de cette thèse dans la théorie de l’exploitation et des crises du Capital, en insistant notamment sur les phénomènes d’exploitation indirecte, ce qui nous conduira à proposer de substituer les concepts de rapport et mode de coordination à ceux de rapport et mode de production. Nous revisiterons enfin certains débats du vingtième siècle sur le socialisme à la lumière de ces concepts.
Éléments bibliographiques :
Karl Marx, Le Capital, liv. I [1867], II [1885] et III [1894]
Vues de la manifestation organisée par le P.C.F. contre la venue à Paris, le 28 mai 1952, du général américain Matthew Ridgway
Guilhem Mevel Lundi 5 Février 2024 à 18h30
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
Dans son éloge funèbre en hommage à son ami de longue date, Sartre déplorait en 1961 l’inachèvement de sa relation personnelle et intellectuelle avec Merleau-Ponty, laissant derrière lui « une blessure indéfiniment irritée » au moment de sa mort brutale. Neuf années auparavant, en pleine Guerre de Corée et aux lendemains d’une manifestation interdite qui fut sévèrement réprimée, un article de Sartre publié dans les Temps modernes avait en effet provoqué la dissension puis la rupture entre les deux anciens normaliens. Générant au sein de la revue un intense débat avec Claude Lefort, disciple de Merleau-Ponty, « Les Communistes et la paix » posait le problème de l’émancipation prolétarienne dans sa situation concrète, opposant la résistance d’une classe au sein d’une organisation à sa potentielle massification dans l’atomisme aliénant de la société bourgeoise.
Dans une époque marquée par l’éclatement de la Guerre froide et la bipolarisation de l’espace politique, les deux philosophes français connaissent alors des parcours inverses vis-à-vis du marxisme et du communisme. À travers la relation entre Sartre et Merleau-Ponty surgit une interrogation permanente quant aux conditions de l’action politique et de l’intervention des intellectuels, mêlant les considérations « objectives » et contraintes du temps présent aux réflexions phénoménologiques et existentialistes sur la liberté, la temporalité, la figure d’autrui ou encore l’expérience. Cependant, nous nous proposons ici de remettre en cause l’interprétation de cette relation complexe à l’aune de la seule opposition entre décisionnisme subjectiviste et prudence attentiste, issue d’une mise en regard extérieure entre élaboration philosophique et prise de parti. Or, d’un point de vue marxiste, les controverses intellectuelles tout comme les questionnements les plus ontologiques sont toujours situés et traversés par les contradictions sociales données dans l’histoire.
Ainsi, en accordant une attention particulière au travail interne de l’œuvre en situation chez Sartre et Merleau-Ponty, il s’agira d’interroger la manière dont le marxisme met radicalement la philosophie à l’épreuve. En confrontant discours de vérité et incertitude stratégique de l’action politique, jugement et évènement, les ambigüités du rapport philosophique à la pratique exigent une certaine construction d’une représentation de l’histoire, tâche à laquelle Sartre et Merleau-Ponty s’attellent à contre-temps. C’est donc en partant des conceptions de l’histoire que nous pourrons donner une signification d’ensemble aux divergences politiques des deux co-fondateurs des Temps modernes, de la question de l’organisation jusqu’au rapport à l’U.R.S.S. En dialogue avec la théorie marxiste et munis d’une telle lecture attentive aux diverses couches de temporalité, nous nous demanderons à quoi la proposition d’un humanisme réaliste peut tenir.
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
Cette présentation résulte d’une recherche doctorale soutenue en décembre 2023, je mets à disposition la thèse pour toute personne intéressée.
Les thèses d’André Gorz sur les métamorphoses du travail sont parfois connues, mais moins la technocritique dont elles résultent et qui alimente conjointement son écologie politique. Elle s’organise autour d’une question principale : dans quelle mesure les travailleurs et les usagers peuvent-ils reprendre du pouvoir sur les outils de production et de vie qui ont été conçus par le capitalisme pour leur ôter tout pouvoir et les assujettir ? La réappropriation des moyens de production est-elle possible en l’état ou implique-t-elle de subvertir voire de détruire toute l’organisation matérielle du procès de production capitaliste ? La technocritique montre l’inertie des outils et de l’organisation technique, qui rendent possibles, modèlent voire contraignent à certaines pratiques, quelle que soit l’intentionnalité du sujet qui en use.
Cette technocritique est porteuse de principes existentialistes-marxistes que Gorz a développés à partir de son double héritage sartrien et marxien, mais elle s’élabore et s’exprime en contact étroit avec l’opéraïsme italien, dont Gorz se rapproche, par sa double fonction éditoriale au Nouvel Observateur et aux Temps Modernes, à partir de la fin des années 1960, après avoir fréquenté les socialistes et marxistes italiens dissidents. Elle provient aussi d’échanges resserrés avec Herbert Marcuse et Ivan Illich à la même période.
Cette réflexion articule sa philosophie du travail ainsi que son écologie politique, critique du productivisme, de ses finalités comme de ses outils, notamment énergétiques – fossiles et nucléaires. Par rapport à son premier idéal d’autogestion productive qui repose sur un usage émancipateur des transformations techniques comme la mécanisation, Gorz intègre ses obstacles matériels pour développer une technocritique écologique.
Lucie Rondeau du Noyer Lundi 22 janvier 2023 à 18h30
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
Après avoir été éclipsé entre la fin des années 1920 et le milieu des années 1950, le concept marxien de « mode de production asiatique » (MPA) devient abondamment discuté par les chercheuses et chercheurs en sciences humaines et sociales au tournant des années 1960. Dans cette séance, nous présenterons d’abord les contours et le contenu du corpus sur lequel s’appuie cette (re)découverte du MPA. Nous tenterons ensuite de rendre compte de l’enthousiasme qu’il a suscité chez des anthropologues et des historiens pourtant bien conscients que plusieurs décennies de recherches ethnologiques et archéologiques venaient remettre en cause une partie des intuitions et des affirmations marxiennes relatives au MPA.
Bibliographie indicative :
Centre d’Études et de Recherches Marxistes, Sur le « mode de production asiatique », Paris, Éditions sociales, 1969.
Maurice Godelier, « La notion de mode de production asiatique et les schémas marxistes d’évolution des sociétés », Les cahiers du CERM, vol. 21-22, 1964, p. 1-42.
Salle des résistants, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
Dans le cadre de notre cycle organisé à l’occasion du centenaire de la mort de Lénine, le séminaire accueille ce lundi 15 janvier Jean-Jacques Marie, historien spécialiste de l’URSS et du trotskisme, pour une séance qui porte sur la dernière période de sa vie allant de 1917 à 1923.
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB
La transition du féodalisme au capitalisme est l’un des débats historiographiques qui a fait couler le plus d’encre, tant en raison de ses implications théoriques que politiques. Néanmoins, force est de constater qu’il y a longtemps eu un consensus entre libéraux et marxistes sur l’essentiel, à savoir que le capitalisme serait progressivement né en Europe occidentale dans les interstices du féodalisme, porté par une bourgeoisie urbaine qui aurait finalement triomphé de l’aristocratie féodale dans une série de « révolutions bourgeoises ».
Inspirés par Hegel et les historiens libéraux français de la Restauration, Marx et Engels ont eux aussi initialement adopté une vision de l’histoire comme progressant téléologiquement de stade en stade vers le capitalisme (puis, a contrario des libéraux, vers le socialisme et le communisme). Le marxisme fit ainsi de la bourgeoisie et du développement des forces productives les moteurs de l’histoire. De ce fait, le capitalisme fut pensé comme déjà présent de manière embryonnaire dans les villes d’Europe occidentale, n’attendant que le triomphe politique de la bourgeoisie pour se déchaîner. Pour le cas français, l’affaire semblait ainsi entendue parmi les historiens marxistes : le capitalisme, né dans les interstices du féodalisme et de l’absolutisme, aurait finalement triomphé avec la révolution bourgeoise de 1789. Le débat portait de ce fait essentiellement sur la nature de l’absolutisme français, parfois vu comme un instrument de l’aristocratie féodale, quelquefois comme une phase de transition nécessaire à l’émergence du capitalisme, voire comme déjà capitaliste.
Mais les historiens du long Moyen-Âge et de l’économie d’Ancien Régime, en montrant la compatibilité du féodalisme et de l’absolutisme avec une économie marchande et monétarisée, les historiens révisionnistes, en indiquant la nature non-capitaliste de l’économie d’Ancien Régime et de la bourgeoisie révolutionnaire, et les marxistes politiques, en démontrant la nature non-capitaliste de l’industrie française jusqu’aux années 1860 et de l’agriculture française jusqu’aux années 1960, sont venus bousculer ces certitudes communes aux libéraux et aux marxistes. Partant de ces travaux, c’est à une reconstruction schématique d’inspiration marxiste politique de ce qu’a été la transition du féodalisme au capitalisme en France qu’Armel Campagne, doctorant en histoire à l’Institut universitaire européen de Florence et auteur de Le Capitalocène. Aux racines historiques du dérèglement climatique (Divergences, 2017), s’attellera dans cette séance.
Bibliographie sélective :
François Allisson et Nicolas Brisset, Aux origines du capitalisme : Robert Brenner et le marxisme politique, Lyon, ENS Éditions, 2023.
Robert Brenner, « Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe », Past and Present, n° 70, février 1976, pp. 30-75.
George C. Comninel, Rethinking the French Revolution : Marxism and the Revisionist Challenge, Londres, Verso, 1987.
Jean-Yves Grenier, L’économie d’Ancien Régime, un monde de l’échange et de l’incertitude, Paris, Albin Michel, 1996.
Alain Guerreau, « Avant le marché, les marchés : en Europe, XIIIe-XVIIIe siècle (note critique) », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 56ᵉ année, n° 6, 2001, pp. 1129-1175.
Xavier Lafrance, The Making of Capitalism in France : Class Structures, Economic Development, the State and the Formation of the French Working Class, 1750-1914, Leyde, Brill, 2019.
Xavier Lafrance et Stephen Miller, The Transition to Capitalism in Modern France : Primitive Accumulation and Markets from the Old Regime to the post-WWII Era, Londres, Routledge, 2023.
Ellen Meiksins Wood, L’origine du capitalisme, Montréal, Lux, 2009.
Il s’agira plus précisément d’étudier la stratégie politique et la perspective révolutionnaire élaborées par Gramsci. Sa pensée a été mobilisée, souvent en étant déformée, par les tenants des positions politiques les plus diverses. Sans même parler de son instrumentalisation par des figures d’extrême-droite et de droite, son œuvre a ainsi pu être interprétée en des sens social-démocrate, euro-communiste, populiste de gauche, libéral-démocrate, etc. La lecture ici présentée insistera au contraire sur la filiation entre la pensée gramscienne et le léninisme, tout en s’attachant à montrer que cette fidélité est profondément créatrice et non dogmatique. En effet, loin d’impliquer un rejet des éléments fondamentaux du léninisme et du bolchevisme (rôle décisif du parti révolutionnaire ; stratégie de double pouvoir fondée sur le renforcement des soviets face à l’État bourgeois ; politique d’alliance avec la paysannerie), les conceptions politiques et stratégiques fondamentales de Gramsci (vision du Parti comme Prince moderne ; guerre de position ; société civile et État intégral ; lutte hégémonique) en représentent bien plutôt un développement novateur et une traduction permettant de les actualiser dans un nouveau contexte socio-historique.
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB.
Comme on l’a vu lors d’un précédent exposé sur L’Origine, la division sexuelle du travail demeure inexpliquée par les pères du matérialisme historique. Ceux-ci restent prisonniers d’une naturalisation de la domination masculine : c’est parce que les femmes font des enfants qu’elles sont assignées à la reproduction de la force de travail.
L’œuvre de Paola Tabet, anthropologue italienne et figure majeure du féminisme matérialiste, nous semble un apport essentiel pour penser l’oppression des femmes en dehors de tout substrat biologique. Ce qui implique de penser le genre d’abord comme un rapport social de domination antérieur à la division des sexes.
Durant cette séance, nous allons présenter les trois principaux articles de Tabet afin d’élaborer pas à pas, une lecture entièrement sociale de la domination masculine et de la construction du groupe femme.
Avec « Les mains, les outils et les armes », nous allons voir que si la division sexuelle du travail existe dans toutes les sociétés, elle n’a rien de complémentaire mais elle est asymétrique et orientée par le monopole masculin des outils avancés et le sous-outillage des femmes.
Puis, avec « Fertilité naturelle, reproduction forcée », nous mettrons en évidence que si l’ovulation est un processus naturel, la procréation elle ne l’est pas : il faut plutôt la penser comme un énorme dispositif de contrainte à l’hétérosexualité, socialement instituée. Voire comme un travail.
Enfin, avec « La grande arnaque », nous montrerons que les femmes étant structurellement dépossédées, elles sont ce groupe qui est porté à utiliser la sexualité comme monnaie d’échange. De ce point de vue, l’argent et la sexualité sont finalement second au regard de la dimension sexuée de l’échange, c’est-à-dire du rapport social ou les hommes limitent l’accès des femmes aux ressources nécessaires.
L’œuvre de Paola Tabet est une contribution essentielle pour penser l’appropriation des femmes dans tous les modes de production et la révolution communiste comme abolition conjointe du genre et des classes.
Bibliographie :
Christine Delphy, L’ennemi principal. 1, Économie politique du patriarcat, Paris, Syllepse, 1997.
Christine Delphy, L’ennemi principal. 2,Penser le genre, Paris, Syllepse, 2001.
Friedrich Engels, L’origine de la Famille de la propriété et de l’État, Bruxelles, Tribord, 2012.
Jules Falquet, « La combinatoire straight. Race, classe, sexe et économie politique : analyses matérialistes et décoloniales », Cahiers du Genre, HS n° 4, mars 2016, p. 73-96.
Silvia Federici, Caliban et la Sorcière. femmes, corps et accumulation primitive, Paris, Entremonde et Senonevero, 2014.
Maurice Godelier, La production des Grands Hommes, Paris, Fayard, 1982.
Maya Gonzalez et Jeanne Neton, Logique du genre, Marseille-Paris-Genève, Sans Soleil, coll. « V », 2022.
Colette Guillaumin, « Pratique du pouvoir et idée de Nature. L’appropriation des femmes », in Sexe, race et pratique du pouvoir. L’idée de nature, Paris, iXe, 2016.
Claude Lévi-Strauss, Les Structures élémentaires de la parenté, Paris, Mouton de Gruyter, 2002.
Bronislaw Malinowski, Les Argonautes du Pacifique occidental, trad. André et Simonne Devyver, Paris, Gallimard, 1989.
Nicole-Claude Mathieu, L’anatomie politique 2. Usage, déréliction et résilience des femmes, Paris, La Dispute, coll. « Le Genre du monde », 2014.
George P. Murdock et Caterina Provost, « Factors in the Division of Labor by Sex : a Cross-Cultural Analysis », Ethnology, vol. 12, n° 2, p. 203-225.
Paola Tabet, La construction sociale de l’inégalité des sexes. Des outils et des corps, Paris, L’Harmattan, coll. « Bibliothèque du féminisme », 1998.
Paola Tabet, La grande arnaque, Sexualité des femmes et échange économico-sexuel, trad. Josée Contréras, Paris, L’Harmattan, coll. « Bibliothèque du féminisme », 2004.
Paola Tabet, Les doigts coupés. Une anthropologie féministe, trad. de l’italien, Paris, La Dispute, 2018.
Alain Testart, « La question de l’évolutionnisme dans l’anthropologie sociale », Revue française de sociologie, n° 33, 1992, p. 155-187.
T C, « Distinction de genres, programmatisme et communisation », Théorie Communiste, n° 23, mai 2010, p. 99-128.
Dessin à la plume réhaussé de jaune représentant le denariato ou « affranchissement par le denier » Paris, BnF, ms. Latin 4787. Lois salique, Alamane et ripuaire, fol. 95v. France du Nord, IXe siècle, peut-être une copie d’un original du VIIe siècle ?
Bastien Paulin Verdier Lundi 4 décembre 2023 à 18h30
Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB.
Cet exposé vise à analyser trois textes de Friedrich Engels : « La Marche», 1883 ; « Sur l’histoire des anciens germains », 1884 ; et « L’époque franque », 1884. Ces trois textes ont été réunis par Maurice Godelier dans son recueil de textes de Marx et Engels Sur les sociétés précapitalistes (1970, rééd. 2022) et vise à documenter un mode de production particulier reposant sur le système de « Marche » germanique.
Il s’agira dans un premier temps de comprendre le schéma historique qu’esquisse Engels dans ces trois textes, et replacer leur écriture dans leur contexte historique. Une seconde partie s’occupera de critiquer radicalement l’existence même de la « Marche » germanique à l’aide de l’historien français contemporain de Friedrich Engels, Numa-Denis Fustel de Coulanges, tout en soulignant les mérites de la méthode du matérialisme historique qui sous-tend ces trois textes. Enfin, nous tenterons de revenir et actualiser quelques problèmes historiques importants soulevés par Engels : la dynamique des sociétés antiques hors des sociétés gréco-romaines, les transitions entre modes de productions, en particulier du point de vue agraire : des sociétés anciennes vers des sociétés féodales et du féodalisme vers le capitalisme.
Textes commentés :
Friedrich Engels, « La Marche », 1883 ; rééd. anglaise dans Socialisme utopique et socialisme scientifique, 1892.
Friedrich Engels, « Sur l’histoire des anciens germains », in L’origine de la famille, 1884.
Friedrich Engels, « L’époque franque », in L’origine de la famille, 1884.
Sources :
Tacite, La Germanie. L’origine et le pays des Germains, trad. Patrick Voisin, Paris, Arléa, 2011.
César, Commentaires sur la guerre des Gaules, VI, 22, trad. L.-A. Constans, Paris, Belles Lettres, 1972.
Ludolf Kuchenbuch, « Marx et le féodalisme. Sur le développement du concept de féodalisme dans l’œuvre de Karl Marx » (trad. A. Guerreau).
Alain Guerreau, « Rapport entre le passage de l’antiquité au féodalisme et développement des forces productives dans la même période », tapuscrit d’une intervention au colloque Zur Problem des Feudalismus in Europa tenu à Trèves du 7 au 10 mai 1981.
Jérôme Baschet, La civilisation féodale. De l’an mil à la colonisation de l’Amérique, Paris, Flammarion, coll. « Champs histoire », 2018 (1ère éd. 2006).
Gary Blank, « Rethinking the “Other Transition”: Towards an Alternative Marxist Explanation », Science & Society, vol. 77, n° 2, 2013, pp. 153-178.
Monique Bourin et Pascual Martínez Sopena (éd.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes médiévales (XIe-XIVe siècles). Réalités et représentations paysannes, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, plus particulièrement :
Joseph Morsel, « Le prélèvement seigneurial est-il soluble dans les Weistümer ? Appréhension franconiennes (1200-1400) », pp. 155-210.
Julien Demade, « Les « corvées » en Haute-Allemagne. Du rapport de production au symbole de domination (XIe-XIVe siècles) », pp. 337-363.
Monique Bourin et Pascual Martínez Sopena (éd.), Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes médiévales (XIe-XIVe siècles). Les mots, les temps, les lieux, Paris, Publications de la Sorbonne, 2007, plus particulièrement :
Joseph Morsel, « À la recherche des préambules de chartes de franchises dans l’Empire », pp. 275-309.
Julien Demade, « Troisième partie : Temps et lieux du prélèvement seigneurial. Propos introductifs », pp. 313-320 et « Du prélèvement à la ponction : Temps du prélèvement et marché des denrées », pp. 321-342.
Magali Coumert, La loi salique. Retour aux manuscrits, Turnhout, Brepols, 2023.
Numa-Denis Fustel de Coulanges, « Le problème des origines de la propriété foncière », Revue des questions historiques, vol. 45, 1889, pp. 349-439.
Numa-Denis Fustel de Coulanges, Histoire des institutions politiques de l’ancienne France, tome IV, L’alleu et le domaine rural à l’époque mérovingienne, Paris, Hachette, 1889, plus particulièrement le chapitre 5 : « Est-il vrai que les Francs aient pratiqué la communauté de village ? », pp. 171-198.
Alain Guerreau, « Fustel de Coulanges médiéviste », Revue historique, vol. 275, 1986, pp. 381-406.
Alain Guerreau, Leféodalisme, un horizon théorique, Paris, Le Sycomore, 1980.
Alain Guerreau, L’avenir d’un passé incertain. Quelle histoire du Moyen Âge au XXIe siècle ?, Paris, éd. du Seuil, 2001.
Juan-José Larrea, « L’autre visage du manse. Actes de la pratique et structures agraires dans la vallée du Rhin moyen au VIIIe siècle », Frühmittelalterliche Studien, n°46, 2012, pp. 41-98.
Malcom Todd, Les Germains. Aux frontières de l’empire romain (100 av. J.-C.à 300 ap. J.-C.), trad. Claire Sorel, Paris, Armand Colin, coll. « Civilisations », 1990 (1ère éd. britannique 1975).
Chris Wickham, « The Other Transition: From the Ancient World to Feudalism » Past & Present, vol. 103, 1984, pp. 3-36.
Chris Wickham, Framing the Early Middle Ages. Europe and the Mediterranean, 400-800, Oxford, Oxford University Press, 2005.