LES CONTRADICTIONS DE LA VOIE CAPITALISTE DE DÉVELOPPEMENT EN INDE
Le texte qui va suivre aborde quelques problèmes du développement indien ; il s’inspire en grande partie de la remarquable étude de Charles Bettelheim, L’Inde indépendante1.
Tous ceux qui voudront poursuivre plus loin l’analyse des problèmes indiens pourront s’y reporter avec profit.
L’économie indienne présente tous les symptômes du « sous-développement » économique : prédominance d’un secteur agricole misérable et arriéré, très faible développement industriel lui-même déséquilibré entre un secteur de production de biens de consommation hypertrophié et un secteur de production de biens de production insignifiant. Ce dernier trait, ainsi que la stagnation des campagnes, constituent l’héritage légué par la domination britannique jusque vers 1945, qui a systématiquement interdit tout développement sensible du secteur de production de biens de production afin que l’Inde reste un client permanent des produits finis britanniques. Or, si les déformations de l’économie indienne ont bien leur origine dans le colonialisme britannique, il apparaît qu’aujourd’hui la relève a été prise dans cette opération de déformation à la fois par les capitaux étrangers et par la bourgeoisie indienne : propriété foncière indienne, capital indien et capitaux étrangers présentent une remarquable unité d’intérêts et de politique.
L’Inde étant essentiellement caractérisée comme non développée – et non pas comme opprimée – ces différents groupes et avant tout les capitaux étrangers vont s’efforcer d’exporter le développement. Ces investissements sont choisis bien entendu de manière à ne pas tarir le flux des importations que réalise l’Inde et même à l’entretenir sans cesse ; alors que des capitaux s’investissant dans une aciérie ont comme résultat à longue échéance de libérer l’Inde en importation d’acier, de rails etc … , par contre des investissements improductifs (routes, grands barrages etc …) n’ont pas cet inconvénient.
Un grand pays comme l’Inde qui a la chance de posséder d’immenses réserves de fer, charbon, pétrole etc … peut se permettre de mettre sur pied une industrie lourde assurant l’indépendance économique du pays. Pour édifier une économie qui ne soit pas une succursale des capitaux étrangers l’Inde doit compter le plus possible sur ses propres forces ; or dans un pays où plus de 70 % de la population sont employés à l’agriculture, cette dernière constitue le facteur économique dominant ; si cette base agricole n’est pas assurée aucun développement économique n’est possible. Le développement d’une industrie qui perdrait de vue la place dominante de l’agriculture indienne resterait un phénomène artificiel et plaqué, incapable de jouer dans l’économie un rôle moteur, puisque n’ayant pas de prises sur le facteur dominant qu’est l’agriculture.
Que l’agriculture doive être la base du développement économique de l’Inde se comprend assez bien dans un pays où la faim est un problème permanent ; le développement de la production agricole permettrait de mieux nourrir les campagnes, d’y accroître la productivité et partant la production ; de nourrir les villes et d’échanger avec elles des denrées contre du matériel d’équipement ; de fournir pour l’exportation des produits en plus grand nombre et plus diversifiés, source de devises ; de fournir aux industries de transformation (huileries, minoteries, sucreries, tanneries, industries de la conserve, etc.) des matières premières. En revanche, le marché des campagnes lui étant ouvert, l’industrie jouerait un rôle dirigeant dans l’économie et vis-à-vis des campagnes par la fourniture de machines agricoles, matériel de petite hydraulique, énergie, engrais, etc.
Or du fait de la misère et de l’oppression qui pèsent sur les campagnes indiennes, l’industrie n’a de marché que celui des classes aisées, des villes essentiellement, et marginalement des campagnes. Dans ces conditions, l’agriculture constitue un goulot d’étranglement considérable et l’industrie un phénomène plaqué ; l’industrie n’a plus d’autre base que dans la collusion du capital indien avec les capitaux étrangers. Le résultat est un endettement d’autant plus considérable que la faiblesse de l’agriculture oblige de consacrer 1/4 de devises à l’importation de grains.
I – Les structures d’exploitation, frein au développement des campagnes indiennes2
Le cycle des campagnes est celui de la misère : la très faible productivité est cause de misère et de sous-alimentation qui perpétuent la très faible productivité. La situation qui pourrait se stabiliser s’aggrave du fait de l’ « explosion » démographique. Or les moyens de rompre ce cycle et de l’inverser – c’est-à-dire de réaliser une première augmentation de la production qui, entraînant à la fois une meilleure alimentation des campagnes et des possibilités d’échange avec les villes, entraîne par retour un accroissement de la production – ces moyens se trouvent dans les campagnes même et non en dehors d’elles, comme voudrait le faire croire une certaine idéologie « techniciste » : la solution du cercle vicieux n’est pas dans l’utilisation massive de tracteurs et d’engrais mais dans la suppression des rapports d’exploitation existants qui pèsent lourdement sur les campagnes et condamnent les paysans à la misère et au sous-emploi. Le bond en avant initial des campagnes, condition de tout décollage d’une économie « sous-développée », ne peut être provoqué que par une profonde révolution sociale.
La structure sociale existant à l’heure actuelle, à quelques retouches près apportées par la réforme agraire, est celle qu’ont mise en place les britanniques. Très schématiquement, ces derniers ont transformé les anciens collecteurs d’impôts en « propriétaires » fonciers. En fait, il s’agit d’un système à mi chemin entre le système féodal et le système de la propriété foncière puisque les « propriétaires » ne jouissent que de « droits » sur la terre – considérables certes – dont la propriété revient en dernière instance à l’État. Tout en bas sur les terres de ces propriétaires, l’on trouve les tenanciers qui cultivent la terre, doivent redevance aux propriétaires fonciers jusque vers 80 % de leur récolte et possèdent les droits les plus minces sur la terre, étant congéables à merci. De plus dans certains cas ils doivent au propriétaire un certain nombre de jours de corvée et diverses prestations.
Lorsqu’ils sont endettés ils ne peuvent plus échapper à la dépendance personnelle à l’égard du propriétaire qui les « fixe » ainsi à son service souvent pour toute leur vie. Entre le propriétaire et le tenancier de rang inférieur s’intercale toute une hiérarchie d’intermédiaires ; en fait le tenancier de rang inférieur ne dépend immédiatement que du tenancier de rang supérieur qui joue à son égard le rôle de propriétaire, touchant la redevance et en reversant une grosse partie à l’échelon supérieur tout en prélevant un bon pourcentage. Propriétaires fonciers et intermédiaires (Maliks) vivent ainsi de la rente que leur assurent les tenanciers de rang inférieur ; de plus les « Maliks » ont en propre un domaine personnel qu’ils font exploiter par des travailleurs agricoles. La classe des Maliks représente 15 % de la population agricole ; les ouvriers agricoles 40 % et les tenanciers de rang inférieur (Kisans) 45 %.
Dans la mesure où la rente ainsi assurée est importante les droits supérieurs se négocient facilement ; les investissements se portent plus volontiers vers cet emploi que vers la production avec tous les aléas qu’elle comporte. Les « intermédiaires » en outre se livrent à d’importantes opérations connexes, commerce et usure qui contribuent encore bien plus à mobiliser les capitaux vers ces zones improductives.
Du fait de ce système d’exploitation le tenancier de rang inférieur se trouve dans l’impossibilité totale d’améliorer sa production :
– congéable à merci d’une récolte à l’autre il lui est de peu d’intérêts de se livrer à des améliorations dont il risque de ne pas voir les résultats
– quand bien même il pourrait procéder à un accroissement de sa production la plus grosse partie irait à la rente
– s’il veut disposer d’argent, il doit l’emprunter à l’usurier du village qui est très souvent un paysan aisé. Comme il est déjà endetté pour survivre, il lui est difficile d’emprunter encore pour investir dans la production
– de plus, quand bien même il le ferait, le gain de production ainsi obtenu serait entièrement absorbé par les intérêts exorbitants.
– de plus, le prêteur de village se confond très souvent avec le marchand. Ce dernier n’est guère enclin à consentir des prêts qui en augmentant la masse de la récolte feraient baisser les prix de vente. Ainsi les marchands, qui ont le monopole de l’achat au village, en collusion avec les gros négociants, font pression sur le cultivateur pour qu’il n’accroisse pas sa production3.
Le bouleversement des rapports de production à la campagne à lui seul permet un bond en avant de la production. Mao-Tsé-Toung écrit à ce propos4 :
« Dès que l’on aura procédé à certaines transformations du système agraire, même s’il ne s’agit que de transformations mineures comme la réduction des fermages et du taux de l’intérêt, l’intérêt qu’ont les paysans à accroître la production augmentera ; si par la suite on aide les paysans à s’organiser, progressivement, de leur plein gré, en coopératives de production ou autres, cela entraînera un accroissement considérable des forces productives ».
Dans les conditions actuelles le paysan indien ne travaille que quatre mois par an ; sans apport de forces productives coûteuses, sans tracteurs, sans engrais, sans grands travaux, la simple utilisation de cette force de travail disponible dans de petits travaux communautaires d’irrigation, de restauration rurale, dans la coopération, l’aide mutuelle, la sélection des semences, etc. permet un bond en avant considérable.
Il est facile d’invoquer, pour justifier la stagnation actuelle, l’esprit de routine, la passivité du paysan indien. En fait le paysan indien, sur le terrain de l’exploitation dont il est l’objet, a raison d’être passif. Nous avons vu comment tout le contexte rente-commerce, usure, ne lui laisse pas d’autre issue que la stagnation. Harold Mann, que l’on ne peut soupçonner d’être un dangereux révolutionnaire puisqu’il occupait sous la domination britannique le poste de directeur de l’agriculture à Bombay de 1921 à 1927, écrivait5 : « il me semble tout à fait vrai que la disposition à adopter de nouvelles méthodes est la caractéristique des cultivateurs indiens à condition qu’il leur soit prouvé de façon évidente qu’elles sont avantageuses, et à condition qu’elles aient un rendement qui justifie l’emprunt d’un capital moyennant un taux d’intérêt élevé. »
De la même manière, c’est un lieu commun des plus ressassés en Occident que d’imputer les difficultés agricoles de l’Inde à son troupeau de bovins et de rapporter l’hypertrophie de ce troupeau à des superstitions religieuses. Nous allons montrer que le maintien d’un très important troupeau6 est justifié du fait de l’existence des structures actuelles, même si les superstitions religieuses « en rajoutent » et contribuent à hypertrophier encore plus ce troupeau. On pourrait même dire que ces superstitions jouent un rôle protecteur.
Prenons le problème par le biais de la traction animale : les bovins tirent tout, charrues quand il y en a, charrettes, roues à aubes, etc. Sans doute un troupeau moins nombreux et mieux nourri rendrait-il davantage de service ; mais comme il est mal nourri il doit être plus important. De plus les vaches reproductrices étant sous alimentées, leurs facultés reproductrices sont réduites ; donc il faut davantage de vaches, donc un troupeau plus important. De plus, dans l’état d’isolement des paysans, en l’absence de travail coopératif, chaque paysan a besoin de sa paire de bœufs, même s’il la sous-emploie. Cette paire de bœufs constitue une garantie d’indépendance et son seul capital ; s’il la perd, il doit en louer une et tombe ainsi sous la dépendance de l’usurier. De plus le lait qu’il peut ainsi avoir et qu’il vend est presque sa seule source d’argent ; chaque vache donnant peu de lait, il en faut davantage, etc. Ainsi dans l’état actuel toute réduction quelque peu importante du troupeau ferait surgir d’innombrables difficultés. Quant aux difficultés que fait subir à l’agriculture un tel troupeau, ce sont, par procuration, les difficultés que font subir à l’agriculture les structures foncières.
II – La voie capitaliste de développement et sa faillite
1 – L’hypertrophie des sphères financières et commerciales7
La bourgeoisie indienne a d’importantes attaches à la campagne du fait de la place qu’y occupent les sphères commerciales et usuraires ; en effet la bourgeoisie indienne investit beaucoup dans ces sphères (banques, compagnies d’assurance, commerce de gains) qui assurent des taux de profit très élevés au détriment des investissements productifs. Bettelheim écrit8 après avoir rappelé que le capital dont dispose aujourd’hui la bourgeoisie s’est accumulé dans les sphères usuraires et commerciales :
« Celui-ci (le capital usuraire et commercial) ne reflue vers l’industrie que lorsque ceux qui sont à la tête de ce capital sont déjà suffisamment puissants et ont la possibilité de conquérir des positions de monopole et par là de réaliser dans l’industrie des profits aussi élevés et aussi rapides que ceux qu’ils obtiennent dans leur sphère d’investissement traditionnelle. Les éléments les plus riches de la bourgeoisie qui s’orientent progressivement vers des investissements industriels conservent le plus souvent aussi (au moins par personnes interposées) leurs activités antérieures. C’est de cette façon que des représentants du capital commercial et usuraire deviennent des représentants du capital industriel, tel est le cas des Tata, des Birla, des Jain et de bien d’autres. »
L’instabilité extrême des prix agricoles, due à l’irrégularité des récoltes et à la position de monopole des commerçants dans les villages, attire les capitaux des villes vers la spéculation commerciale. Ainsi pendant l’année 1952-1953, les variations entre le cours minimum moyen et le cours maximum moyen ont été pour le riz de 12 %, pour le coton de 17 %, pour le jute de 20 % et pour l’arachide de 50 %. Les variations entre les cours maximum et minimum ont été bien entendu plus importantes. « Il est facile de comprendre, écrit Bettelheim, qu’il soit beaucoup plus tentant d’investir son capital dans des opérations qui permettent d’en accroître le montant de 12 à 50 % en quelques mois que de l’investir productivement ».
Une autre forme de drainage des capitaux urbains vers les sphères improductives peut être mise en évidence à propos de l’usure. Tout ce mouvement repose sur la différence entre les taux d’intérêt dans les villes (5 à 6%) et chez les usuriers (de 40 à 50%) des campagnes. Suivant leur tendance naturelle, les capitaux « cherchent » les plus hauts profits à travers toute une série d’intermédiaires qui occultent le mouvement général. » Très exceptionnellement on voit un prêteur de village emprunter auprès des banques ; en général, c’est souvent par le biais de ses opérations commerciales que le prêteur entre en contact avec un banquier local qui lui-même entre en contact avec les banques des villes. Tout le mouvement est ici entretenu par la différence du taux d’intérêt auquel un des participants emprunte et celui auquel il prête. Ce courant s’accentue les années de mauvaise récolte et d’endettement paysan. »9
Ces quelques exemples mettent bien en évidence la dynamique du capital indien et le rôle de frein que joue sa tendance naturelle aux taux de profit les plus élevés qui le porte vers les sphères improductives. Nous allons voir, dans le cas des investissements industriels, que la dynamique du capital indien ne joue pas mais dans le sens du déséquilibre et dans le même sens que la dynamique des capitaux étrangers.
2 – Les déséquilibres entre secteurs dans l’industrie – Fausse industrialisation et importations10
À grands traits, l’on peut dire que les capitaux indiens ne s’investissent dans l’industrie que lorsqu’ils peuvent y réaliser de très hauts profits. Or, du fait de l’importance considérable du capital constant existant dans le secteur I (production de biens de production, industrie lourde, productiont de machines, etc.) les taux de profit sont dans ce secteur inférieurs à ce qu’ils sont dans le secteur II (production de biens de consommation) où la composition organique du capital ne fait pas apparaître une importance aussi grande au capital constant. Le capital privé fuit le secteur I qui doit être pris en charge par l’État ; c’est ainsi qu’à partir de 1950 se forme en Inde un capitalisme d’État qui prend à sa charge l’infrastructure des communications, l’énergie et l’industrie lourde. Dans l’état de débilité du secteur I11 et du fait de l’importance des capitaux étrangers en Inde, le secteur privé se fournit en machines, etc. auprès des grands producteurs anglais et américains.
On voit se créer dans le secteur privé un grand nombre d’entreprises industrielles fournissant des objets de consommation d’importance économique secondaire destinés essentiellement aux classes sociales les plus riches et travaillant avec des matières premières et des demi-produits importés. Parfois les entreprises se bornent à effectuer un travail d’assemblage et de conditionnement : loin de réduire les importations, de telles entreprises accroissent ces importations en pièces détachées, machines, importations d’autant moins facilement réductibles que leur arrêt signifierait la fermeture des usines. Le capital étranger et le capital indien sont dans cette opération en étroite collusion. Pour éviter de vois se dresser des barrières douanières devant leurs exportations les capitaux étrangers aident la bourgeoisie indienne à substituer aux importations des produits nationaux ; par exemple au lieu d’importer des machines, l’Inde importe désormais les pièces détachées de ces machines qui sont montées en Inde ; de même au lieu d’importer des produits pharmaceutiques l’Inde importe les demi-produits qui les composent. De plus l’Inde doit payer ainsi les royalties nécessaires pour l’utilisation des brevets étrangers. Le développement du secteur privé apparaît ainsi comme très artificiel, dépendant et source perpétuelle de déséquilibres. L’essentiel de la production ainsi obtenue est absorbée par les besoins croissants des couches urbaines riches : [contrôles] d’accès pour les immeubles, installation d’eau, de gaz, d’électricité dans les villes, etc. À elle seule la construction d’immeubles de luxe a absorbé 11 milliards de roupies pendant les deux premiers plans, soit 1,3 fois le montant des investissements publics dans l’industrie lors du second plan.
Tous ces investissements se font en violation flagrante avec les principes hautement proclamés à l’occasion du lancement des plans quinquennaux, dans un brouillard d’idéologie socialisante et gandhienne. Une fois ainsi précisée, la « dynamique » des investissments dans le secteur privé, nous sommes mieux aptes à juger le rôle exact que joue le secteur public : en premier lieu il doit être un facteur d’animation par le secteur privé, en second lieu il doit faire un certain nombre d’investissements dans des secteurs peu rentables – essentiellement énergie – mais dont le secteur privé ne peut se passer. Lorsqu’on sait ce que signifie animation pour un capitaliste l’on comprend que le secteur public n’a pas joué un rôle de guide dirigeant le développement industriel, mais un rôle de serviteur du secteur privé.
L’on trouve un bon exemple du rôle que joue le secteur public dans l’examen du détail du deuxième plan quinquennal. Comme le premier plan, le second accorde 28% des investissements du secteur public aux transports et communications ; aucun argument sérieux n’a pu être trouvé à cette importance donnée aux chemins de fer si ce n’est que ces investissements détournent le secteur public des investissements productifs et servent d’animation pour le secteur privé, qui peut ainsi fournir un certain nombre de wagons, équipements divers, etc. Ce type d’investissement est d’autant plus cher aux capitaux étrangers qu’il engloutit 40% des besoins en devises des investissements publics.
Au deuxième rang des investissements publics vient l’agriculture, essentiellement sous la forme de grands travaux d’irrigation et de barrages. Ces grands travaux constituent un débouché important pour les fournisseurs étrangers et indiens de béton, acier, vannes, etc. La plupart du temps la réalisation de ces trajets ne part pas d’un point de vue agricole mais technique : on fait les barrages là où il est techniquement facile de les faire. De plus, lorsque ces barrages ont un intérêt pour l’agriculture, bien souvent les canaux d’irrigation secondaires ou tertiaires qui eux n’engloutissent pas beaucoup d’argent, se trouvent sacrifiés :
« Le professeur Dumont qui a visité en 1958 un certain nombre de grandes installations d’irrigation a constaté que très souvent une grande partie de l’eau s’écoule par les canaux les plus importants alors qu’aucun réseau de canaux subsidiaires ne conduit l’eau jusqu’aux champs12 »
La rentabilité de tels investissements est très faible mais les profits réalisés par les entreprises, considérables, d’autant plus qu’il faut construire des routes pour mener aux barrages, etc. En règle générale des capitaux considérables se sont engloutis dans la mise sur place d’une coûteuse infrastructure improductive (routes, bâtiments divers, etc.)
Ce n’est qu’en dernière position que vient l’industrie dans ce deuxième plan, après même les dépenses consacrées aux services sociaux. Les résultats ne se firent pas attendre et dès avant la fin du deuxième plan, faute d’énergie les industries du secteur privé durent s’arrêter les unes un mois, les autres plus. Devant cette désorganisation de la production, le troisième plan devait donner une place plus importante aux industries extractives et à la production d’électricité. Le secteur public apparaît non pas comme un secteur dirigeant mais comme le ballon d’oxygène du secteur privé.
III – Impérialisme et modernisme idéologique
L’impérialisme n’exporte pas que des marchandises et des capitaux ; des techniques et des cadres suivent ces exportations pour « aider » à leur bonne utilisation. Nous étudierons ces superstructures d’exportation, qui sont accueillies à bras ouverts par la bourgeoisie et intégrées aux anciennes superstructures étatiques, à propos de quelques aspects du type de planification adopté et du plan de développement communautaire.
1 – L’idéologie planificatrice13
L’aide étrangère s’assortit toujours d’un mode d’emploi ; des spécialistes se proposent de donner des conseils d’ordre « technique » pour mettre en place le développement économique du pays. La pièce maîtresse en est le plan. Ce plan dans ses grandes lignes tend à intégrer l’économie du pays considéré aux économies dominants, c’est-à-dire au marché mondial, aux mouvements internationaux de capitaux dominés par les pays occidentaux à économie capitaliste. Cette tendance se marque à toutes sortes de niveaux (comptabilité national, type de collecte des informations) et avant tout par le fait qu’on raisonne dans ces plans toujours en valeur et en revenu national ; à ce propos Bettelheim souligne :
« Le caractère significatif des statistiques du revenu national est d’autant plus réduit que le degré de monétarisation de l’économie est lui-même plus limité. En outre la connaissance statistique des faits économiques est particulièrement imparfaite dans les pays où prédomine l’agriculture et où l’auto-consommation occupe une large part. »
Poser le problème du développement en terme d’augmentation du revenu nation consiste à donner d’entrée de jeu une importance écrasante à un secteur dont nous venons de voir tout ce qu’il a d’artificiel. Des productions qui pèsent beaucoup en valeur peuvent n’avoir aucun intérêt pour l’économie, alors que, réciproquement, des productions qui se montent à très peu en valeur peuvent avoir une importance considérable pour le développement économique, ainsi par exemple le petit outillage en agriculture. Choisir d’augmenter le revenu national dans de telles conditions peut revenir à choisir de développer la consommation somptuaire des hautes classes.
Afin d’évaluer la rentabilité des investissements qu’il effectuera, le planificateur dispose de coefficients qui mesurent l’augmentation du revenu national qu’entraînera l’investissement d’une unité supplémentaire de capital dans tel ou tel secteur. Ces coefficients reflètent l’état de la technique des années précédentes dans le secteur considéré. Ainsi dans l’agriculture où les rendements sont très bas et où tout est à faire, employer les coefficients de l’année précédente pour une projection sur cinq ans revient à considérer comme intangible la situation. Le conservatisme le plus virulent peut se masquer derrière le scientisme des « paramètres du capital ». Une telle mystification peut marcher dans l’autre sens – tout aussi conservateur : protège un secteur dont la rentabilité baisse. Ainsi l’artisanat et la petite industrie furent affectés dans le cadre du 2e plan d’un fort coefficient de rentabilité sur la base des calculs des années précédentes ; ce secteur mérite qu’on le favorise par les investissements qu’on y réalisera car il peut contribuer grandement et à peu de frais à la satisfaction de la demande finale. Le développement de ce secteur aurait permis d’absorber une grande partie du chômage. En fait les investissements publics dans ce domaine consistèrent en mesures de protection d’activités moribondes sous formes de subventions, dégrèvements fiscaux, etc. et non en mesures de rénovation technique ou de reconversion ; de plus ce secteur était conçu comme devant alimenter la demande finale, c’est-à-dire la consommation improductive des villes en objets d’utilité courant, quincaillerie, etc. Au contraire, l’artisanat aurait pu être orienté vers la fabrication de biens d’équipements pour les campagnes (charrues, petit équipement, etc.) dans le cadre d’une politique de développement, tendant à raccourcir les délais de construction, à éliminer ainsi certains goulots d’étranglement et à tirer parti au maximum des matériaux locaux.
2 – La campagne d’animation rurale
Dans le cadre des plans, un gigantesque projet d’éducation des paysans, de vulgarisation agricole et d’organisation des villages fut mis sur pied. Une administration spéciale fut mise sur pied à cet effet, la « Community Projects Administration ». Le projet prévoyait ce schéma suivant : « un projet communautaire » forme la cellule de l’opération. Ce projet couvre 300 villages et 200 000 personnes ; ce projet se subdivise en 3 blocs de développement. Chaque bloc en groupe 5 villages, chaque bloc étant sous la direction d’un « Village Level Worker » (VLW). L’ensemble fut le fruit d’un accord entre le gouvernement indien et les USA ; le financement était américain ; il s’agissait en fait d’offrir une « alternative démocratique » à l’exemple chinois et d’entraîner les masses à la coopération. Ce projet est un exemple typique de superstructure plaquée qui prétend, comme nos officiers de l’action psychologique, avoir les effets sans les causes, les bons résultats de la coopération sans la base objective, que l’on remplace par de l’idéologie, des appels aux paysans pour qu’ils sortent de leur passivité. Le but de l’opération était de faire exprimer par les paysans leurs besoins, de susciter leur initiative. En somme, et ce fut dit tel quel, la VLW devait se comporter dans les campagnes comme le militant d’un parti révolutionnaire.
En fait les résultats furent loin du compte. Certes le nouvel administrateur apparaît comme plutôt bienveillant et bienfaisant, contrairement aux précédents représentants de l’État, collecteurs d’impôt ou policiers. C’est celui grâce auquel on peut obtenir parfois que soient construits grâce à de l’argent qu’il apporte un dispensaire, un puits, une route. Mais une distance considérable le sépare des paysans. Tout d’abord il vient de la ville, il touche un salaire qui face à ces paysans affamés en fait un moyen ; il est issu d’une université14, il ne connaît rien à l’agriculture. L’action de VLW n’a pas suscité de véritable initiative ; le travail volontaire sur des chantiers éloignés pour des travaux dont on ne voyait pas l’intérêt n’a pas occupé plus de 2 journées par an.
Plus grave encore, « le VLW avec les crédits dont il a la gestion, apparaît comme un point d’appui extérieur, comme une sorte de Providence. De plus les paysans craignent toujours qu’au cas où l’effort qui leur est demandé aboutit, on leur demande de payer davantage d’impôts. Ainsi le vernis « moderniste » de l’opération craque sous la poussée des structures. En fait l’effort a été mal engagé : il a en effet abordé le village indien comme s’il était une « communauté » harmonieuse, alors qu’il n’est que le lieu de cohabitation de couches et de groupes sociaux différents entre lesquels existe bien souvent une tension sociale extrême. En exigeant que la CPA reste en dehors des conflits, on lui a fait objectivement prendre parti pour les groupes socialement dominants. De fait ce sont surtout les paysans les plus aisés, ceux qui se sentent plus ou moins sur un pied d’égalité avec le VLW qui sont le plus accessibles à ses suggestions. Le résultat est une accélération du processus de différenciation sociale au village15. »
Et la conséquence de ce résultat a été un début de prise de conscience des masses. « Dans la mesure où les différenciations sociales n’apparaissent plus comme la conséquence de faits “naturels” mais se trouvent suscitées ou aggravées par des interventions visibles qui favorisent les uns et défavorisent les autres, elles sont ressenties comme plus injustes et donnent lieu à des protestations. »
Ainsi, contrairement aux intentions de ses promoteurs, la CPA a contribué « comme un parti révolutionnaire » à l’accroissement des tensions sociales et à un processus de radicalisation.
(Transcription Vincent Berthelier et Guillaume Fondu)
1Charles Bettelheim, L’Inde indépendante, Armand Colin, 1962.
2Cf. L’Inde indépendante, chapitre II, p. 45.
3Ibid., p. 58-59.
4VIIème congrès du P.C.C.
5Ibid., p. 44.
6Ce n’est pas en tout cas en mangeant son troupeau que l’Inde se nourrirait.
7Ibid., p. 110.
8Ibid., p. 97.
9Ibid., p. 114 et 116.
10Ibid., p. 314-315.
1150% des capitaux investis en Inde sont contrôlés par l’étranger.
12Ibid. p. 259,
13Pour l’étude du plan indien, cf. Ch. Prou, « établissement des programmes en économie sous-développée », t. II, p. 90.
14Ces administrateurs furent puisés dans la masse importante des intellectuels en chômage.
15Ibid. p. 275,