Faire de la politique, est-ce renoncer à la morale ? Les dilemmes de Sartre et Merleau-Ponty dans l’après-guerre 

Vues de la manifestation organisée par le P.C.F. contre la venue à Paris, le 28 mai 1952, du général américain Matthew Ridgway

Guilhem Mevel
Lundi 5 Février 2024 à 18h30

Salle Cavaillès, 45 rue d’Ulm, 1er étage, couloir AB

Dans son éloge funèbre en hommage à son ami de longue date, Sartre déplorait en 1961 l’inachèvement de sa relation personnelle et intellectuelle avec Merleau-Ponty, laissant derrière lui « une blessure indéfiniment irritée » au moment de sa mort brutale. Neuf années auparavant, en pleine Guerre de Corée et aux lendemains d’une manifestation interdite qui fut sévèrement réprimée, un article de Sartre publié dans les Temps modernes avait en effet provoqué la dissension puis la rupture entre les deux anciens normaliens. Générant au sein de la revue un intense débat avec Claude Lefort, disciple de Merleau-Ponty, « Les Communistes et la paix » posait le problème de l’émancipation prolétarienne dans sa situation concrète, opposant la résistance d’une classe au sein d’une organisation à sa potentielle massification dans l’atomisme aliénant de la société bourgeoise.

Dans une époque marquée par l’éclatement de la Guerre froide et la bipolarisation de l’espace politique, les deux philosophes français connaissent alors des parcours inverses vis-à-vis du marxisme et du communisme. À travers la relation entre Sartre et Merleau-Ponty surgit une interrogation permanente quant aux conditions de l’action politique et de l’intervention des intellectuels, mêlant les considérations « objectives » et contraintes du temps présent aux réflexions phénoménologiques et existentialistes sur la liberté, la temporalité, la figure d’autrui ou encore l’expérience. Cependant, nous nous proposons ici de remettre en cause l’interprétation de cette relation complexe à l’aune de la seule opposition entre décisionnisme subjectiviste et prudence attentiste, issue d’une mise en regard extérieure entre élaboration philosophique et prise de parti. Or, d’un point de vue marxiste, les controverses intellectuelles tout comme les questionnements les plus ontologiques sont toujours situés et traversés par les contradictions sociales données dans l’histoire.

Ainsi, en accordant une attention particulière au travail interne de l’œuvre en situation chez Sartre et Merleau-Ponty, il s’agira d’interroger la manière dont le marxisme met radicalement la philosophie à l’épreuve. En confrontant discours de vérité et incertitude stratégique de l’action politique, jugement et évènement, les ambigüités du rapport philosophique à la pratique exigent une certaine construction d’une représentation de l’histoire, tâche à laquelle Sartre et Merleau-Ponty s’attellent à contre-temps. C’est donc en partant des conceptions de l’histoire que nous pourrons donner une signification d’ensemble aux divergences politiques des deux co-fondateurs des Temps modernes, de la question de l’organisation jusqu’au rapport à l’U.R.S.S. En dialogue avec la théorie marxiste et munis d’une telle lecture attentive aux diverses couches de temporalité, nous nous demanderons à quoi la proposition d’un humanisme réaliste peut tenir.

Bibliographie et exemplier des textes :


Enregistrement de la séance :

Retour au calendrier


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
adlc (3 février 2024). Faire de la politique, est-ce renoncer à la morale ? Les dilemmes de Sartre et Merleau-Ponty dans l’après-guerre . les armes de la critique. Consulté le 21 mai 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/vr0e


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.